Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Nakoľko dôveryhodný je profesor Dawkins?

13. 02. 2013 8:52:42
Keď som otvorila knihu Boží blud od profesora Dawkinsa, očakávala som aké dôkazy o nepravdivosti Biblie predloží. Keďže filozofické úvahy ma nezaujali, nalistovala som si kapitolu o tom, že Biblia nie je historicky spoľahlivá. A nasledujúce slová pána profesora mi úplne vyrazili dych.

"Učení teológovia už v 19. storočí takmer jednoznačne dokázali, že evanjeliá nie sú spoľahlivým popisom skutočných udalostí." ďalej dodáva, že " Všetky boli napísané dlho po Ježišovej smrti." (1)

Tento argument je rovnaký ako keby som napísala, že „učení vedci v 14. storočí takmer jednoznačne dokázali že Zem je stredom vesmíru.“ A zabudla by som dodať že ich geocentrický názor bol neskôr spoľahlivo vyvrátený.

Pán profesor totiž pre istotu nenapísal kto boli títo učení teológovia v 19. storočí, na čom stál ich takmer jednoznačný dôkaz, kedy boli podľa nich napísané evanjeliá a čo na to hovoria učenci v dnešnej dobe.

Keďže som uvedenú problematiku študovala, napíšem vám, čo pán profesor radšej zamlčal.

Títo učení teológovia, ktorí "takmer jednoznačne dokázali, že evanjeliá nie sú spoľahlivým popisom skutočných udalostí" boli prevažne filozofi z Tübingenskej školy a tvrdili, že evanjeliá boli napísané až koncom 2. storočia n.l. Hlavným predstaviteľom bol F.C Baur.

A tým sa dostávam k druhému bodu na čom stál ich "takmer jednoznačný dôkaz." Nestál na žiadnych historických záznamoch ani archeologických nálezoch, stál len na filozofických predpokladoch, konkrétne hegeliánskej metafyzike.

Ich metódy výstižne ilustruje postoj, ktorý zaznamenáva táto známa historka.
Rozpráva o tom ako Hegel prednášal svoju filozofiu dejín, keď jeden z jeho poslucháčov, ktorý bol študentom histórie, začal protestovať: „Ale pán profesor, fakty sú iné".
„Tým horšie pre fakty!", odpovedal Hegel.

A čo hovoria moderní učenci na názory Tübingenskej školy?

Objavy starých rukopisov ich teóriu úplne vyvrátili. Najstaršie zachované rukopisy evanjelií pochádzajú z prvej polovice 2. storočia, teda historici sa zhodujú v názore že evanjeliá boli napísané už v 1. storočí.

Najstarší rukopis je takzvaný Rylandský papyrus.

V roku 1920 Angličania odkúpili z Egypta množstvo papyrusových fragmentov, ktoré umiestnili do John Rylands Library. V roku 1934 sa odborník na papyrusy Colin H. Roberts prehrabával v suteréne spomínanej knižnice a našiel zlomok papyrusu, ktorý bol menší ako dlaň. Na obidvoch stranách bol fragment evanjelia podľa Jána. Ako odborník okamžite podľa štýlu rukopisu spoznal, že ide o veľmi starý papyrus. Poslal ten zlomok viacerým špičkovým expertom na papyrusy v Európe . Každý z nich nezávisle od ostatných odpísal, že tento rukopis by sa nemal datovať neskôr než do roku 150, možno je už z roku 100 a štvrtý odborník, Adolf Diessmann povedal, že by sa mal datovať na koniec 1. storočia.
Originál evanjelia podľa Jána bol napísaný v Malej Ázii, ale tento fragment pochádzal z Egyptskej komunity, teda určitú dobu trvalo kým sa dostal do Egypta.
Navyše, evanjelium podľa Jána považuje väčšina historikov za najmladšie, teda evanjeliá podľa Marka, Lukáša a Matúša museli byť napísané ešte skôr.
Neskôr boli objavené ďalšie fragmenty evanjelií z 2. storočia, ktoré zasadili smrteľnú ranu hypotéze Tübingenskej školy. Hoci sa historici nevedia dohodnúť či evanjeliá boli napísané pred rokom 70, alebo až po tomto dátume, je pravdepodobné že to bolo v čase, keď ešte žili očití svedkovia Ježišovho pôsobenia.

Zamýšľam sa nad tým, prečo pán profesor nenapísal priamo, že učenci z Tübingenskej školy v 19. storočí tvrdili, že evanjeliá boli napísané až v 2. storočí.

Namiesto toho napísal nejasný výrok, že „učení teológovia už v 19. storočí takmer jednoznačne dokázali, že evanjeliá nie sú spoľahlivým popisom skutočných udalostí. Všetky boli napísané dlho po Ježišovej smrti."

Alebo

"Vážení biblickí bádatelia všeobecne nepovažujú Nový Zákon (a Starý zákon už vôbec nie) za spoľahlivý záznam toho, čo sa v minulosti skutočne stalo a ja sa už Bibliou ako dôkazom akéhokoľvek Boha ďalej zaoberať nebudem." (2)

Žeby preto že konkrétne mená, fakty a datovanie si čitateľ ľahko overí nakoľko sú pravdivé?

A v mojej hlave povstala ďalšia myšlienka. Ak pán Dawkins používa takéto typy argumentov, nakoľko mu môžem veriť vo veciach ktoré si overiť neviem?

Poznámky:

1. Dawkins, Richard: Boží blud : přináší náboženství útěchu, nebo bolest?, z anglického originálu přeložila Zuzana Gabajová]. Praha : Academia, 2009. s. 114

2. tamže, s. 119

Autor: Mária Tvrdoňová | středa 13.2.2013 8:52 | karma článku: 11.02 | přečteno: 863x

Další články blogera

Mária Tvrdoňová

Ako vznikli konšpirácie o celosvetovom spiknutí Židov

Protižidovské konšpirácie poznáme už od stredoveku. Obviňovali ich z otravovania studní, šírenia epidémii, rituálnych vrážd a iných ohavností.

8.1.2016 v 11:40 | Karma článku: 11.70 | Přečteno: 444 | Diskuse

Mária Tvrdoňová

Aký je vplyv Jána Husa 600 rokov po jeho upálení

Ján Hus po svojej smrti ovplyvnil dejiny reformácie viac ako tušíte. Mal vplyv na Jednotu bratskú, tí sa zaslúžili o zrod Metodistického hnutia a v kruhu Metodistov vzniklo najrýchlejšie rastúce hnutie v dejinách kresťanstva.

1.7.2015 v 14:07 | Karma článku: 8.58 | Přečteno: 468 | Diskuse

Další články z rubriky Věda

Marián Kapolka

Polemiky o evolúcii. – 3. Problémy a pochybnosti o rádiouhlíkovej metóde

V predchádzajúcom článku sme stručne zopakovali a zhodnotili metódu rádioaktívneho uhlíka pri určovaní veku v geochronológii. Aké sú teda konkrétne pochybnosti o tejto metóde?

19.9.2017 v 21:13 | Karma článku: 7.47 | Přečteno: 219 |

Marián Kapolka

Polemiky o evolúcii. – 2. Geochronológia a metóda rádioaktívneho uhlíka

Geochronológia - stratigrafia a rádiometrické metódy sú jedným z pilierov evolucionizmu. Aké sú ich predpoklady, problémy a obmedzenia? Aké sú konkrétne pochybnosti o metóde rádioaktívneho uhlíka C-14.

19.9.2017 v 19:43 | Karma článku: 5.31 | Přečteno: 93 |

Marián Kapolka

Polemiky o evolúcii.- 1. Vedci sú veľmi skeptickí

Hlavné body polemiky svetonázorov. O čom sa diskutuje? Sú nejaké závery z polemík? Články z novej série nájdete v rubrike: Polemiky o evolúcii.

19.9.2017 v 17:12 | Karma článku: 7.98 | Přečteno: 175 |

Jan Fikáček

Vidíme hvězdy v minulosti, nebo v současnosti?

Jedno oblíbené klišé populárních astronomických a fyzikálních pořadů je, že hvězdy vidíme v minulosti, tedy zpožděně o dobu, po kterou letí paprsky od hvězd k nám. Jenže i samotný Einstein zmínil i jinou možnost.

19.9.2017 v 9:05 | Karma článku: 19.48 | Přečteno: 882 | Diskuse

Zdenek Slanina

Erwin Schrödinger: Rakouská štvanice 1938 - na prostopášníka co neodpřísáhl věrnost Vůdci

Rok 1938 dal Schrödingerovým bohabojným spoluobčanům do ruky hůl na toho bezvěrce, co porušuje posvátná přikázání. Schrödinger byl z university vyhozen ministerským výměrem z 26.8.1938 s poučením, že proti výměru není odvolání.

19.9.2017 v 3:33 | Karma článku: 16.07 | Přečteno: 505 |
Počet článků 30 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 1017
Hlásim sa ku duchovnému odkazu velikánov Českého národa ako bol Ján Hus a Komenský.


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.