Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

joserpor

Jestliže mají dva jedinci různých druhů vložený

retrotranspozóm v tomže místě genomu mají společného předka a je to důkaz evoluce.

Nezdá se vám, že je tvrzení plovoucí na vodě ? Proč by kreator musel pro tvoření každého druhu vycházet z naprosto nových základů, proč by nemohl používat platformu jiných již existujících druhů. Je to možné brát jako důkaz evoluce, ale stejně se  tento důkaz dá eliminovat tvrzením, že tak prostě kreator postupuje - využívá již stávajících tělesných forem  k vytvoření bytosti, která má být jeho obrazem - člověka..

Nehledě nato, že se začíná prosazovat názor,vzhledem k nevyjasněným problémům,  že evoluce je řízená zákony, spíše než náhodnými mutacemi a jejich přežitím v přírodním výběru (viz časopis Vesmír 7-8/2012)

Tvrdým zastáncům evoluce bych doporučil trochu pokory a vědomí, že jejich přesvědčení není nic jiného než víra, ne věda podpořená absolutními důkazy.

0/0
18.9.2012 21:20

Johny__S

Re: Jestliže mají dva jedinci různých druhů vložený

Důkaz je to proto, že retrotranspozóny jsou parazité. Integrují se znovu a znovu i uvnitř lidské linie. A předpokládá se, že ti, kdo mají stejně integrované retrotranspozóny či další mobilní elementy, mají společného předka (níže jsem vysvětlil, proč). Retrotranspozóny samy o sobě nemají žádnou jinou funkci než kopírovat sebe sama. Nepodílejí se na regulaci struktury chromatinu, tedy pokud se neintegrují někam do blízkosti důležitého genu - pak mohou např. způsobit vyšší náchylnost k rakovině. Stvořitel tedy neměl sebemenší důvod stavět nás z retrotranspozónů, to jsou pouze pozůstatky dávných virových infekcí. Ty viry jsou navíc mnohdy stále aktivní, akorát už ne v hostitelském organismu - bylo to pozorováno např. při přenosu prasečí rohovky na člověka. V člověku se prasečí retroviry začaly množit, proto se už takové přenosy nedělají a představuje to i značnou komplikaci pro xenotransplantace - mohla by vzniknout nová, nebezpečná epidemie.

0/0
19.9.2012 15:16

Johny__S

Re: Jestliže mají dva jedinci různých druhů vložený

A jinak - Vesmír čtu pravidelně. Můžete mi prosím napsat jméno článku, z něhož čerpáte? Toto číslo Vesmíru mám shodou okolností u sebe, takže si to hned zkontroluji. Nevšiml jsem si však, že by někdo na stránkách Vesmíru zpochybňoval evoluci jako takovou - o jejích mechanismech se ale samozřejmě ve vědeckém světě diskuze vede. Podle mých zkušeností existenci evoluce zpochybňují pouze náboženští fanatici.

0/0
19.9.2012 15:18

Johny__S

Re: Jestliže mají dva jedinci různých druhů vložený

P. S.: Absolutní důkazy neexistují. Vědecké poznání je založeno na tom, že formuluje hypotézy a poté je testuje pomocí známých faktů či experimentů. Pokud je hypotéza v souladu s dostupnými fakty, je hypotéza platná. Pokud není, je třeba nalézt lepší hypotézu. V tomto smyslu evoluční teorii doposud nikdo nevyvrátil. A v tomto smyslu kreacionismus nelze v žádném případě považovat za alternativu k evoluční teorii. Kreacionismus není vědecká teorie, a to proto, že existenci Boha nelze nijak otestovat. Lze v ni jenom věřit.

0/0
19.9.2012 15:23

Sanjuro

Re: Jestliže mají dva jedinci různých druhů vložený

vidím poslední dobou jasný posun. Když jsem se začínal o problematiku zajímat, tak kreacionisté "argumentovali" údajnou vědeckostí svého pohledu. Nyní na to již rezignovali a novou metodou je tvrzení že evoluční teorie je vírou stejně jako kreacionismus :-/

0/0
19.9.2012 15:56

Sanjuro

Re: Jestliže mají dva jedinci různých druhů vložený

no popravdě já nereagoval jen proto že jsem se k tomuhle číslu ještě nedostal i když čeká doma pěkných pár neděl

0/0
19.9.2012 15:54

Johny__S

Re: Jestliže mají dva jedinci různých druhů vložený

Nevím, jestli to je přesně v tomhle prázdninovém dvojčísle, řekl bych spíše, že v několika předchozích (prázdninové dvojčíslo se věnuje především 60. výročí vzniku Matematicko-fyzikální fakulty UK, takže se většina článků týká matematiky, fyziky či informatiky). Začalo to článkem jednoho filozofa (na jméno si nevzpomínám), který ze své pozice neodarwinismus zkritizoval coby příliš jednostranný a nabídl další úhly pohledu jako další možnosti, jak to může být (včetně toho, že hmota má ducha, a čím více je organizovaná, tím je duch složitější až k lidskému vědomí či nějakému ještě vyššímu vědomí). Na to reagovali biologové a zkritizovali toho filozofa, že biologii nerozumí. No, úsměvné je, že tohle opravdu neznamená, že se "začíná prosazovat názor", jak si myslí pan "joserpor". A rovněž tak to neznamená, že by tímto byla nějak zpochybněna myšlenka evoluce jako postupného vývoje živých organismů, těžko lze tedy právě tímto článkem argumentovat proti mému textu o retrotranspozónech.

0/0
19.9.2012 16:35

dolch

Re: Jestliže mají dva jedinci různých druhů vložený

Asi takhle - já když píšu nějaký nový program, tak v něm zhusta použiju kódy, které mám už hotový z jiných projektů. Ale nikde to radši nehlásím ;-)

0/0
20.9.2012 23:55

Johny__S

Překrucujete to.

To, že dlouhé nekódující úseky DNA jsou ve skutečnosti důležité pro regulaci genové exprese, se ví už celkem dlouho, jenom to neproniklo do obecného povědomí. Dále jsou zde i další velmi dlouhé úseky, jejich funkci zatím přesně neznáme (asi budou mít důležitou roli při regulaci vyšší struktury chromatinu, tj. také regulaci genové exprese). A pak jsou zde ovšem jiné úseky, zvané transpozóny a "satelitní sekvence". To jsou parazité na úrovni DNA. Kopírují se na úkor svého hostitele, podobně jako viry. Pokud k tomuto zkopírování dojde v linii pohlavních buněk, předá se i nově vzniklá kopie parazitické DNA do dalších generací. Mechanismus tohoto kopírování je různý a občas i komplikovaný (nejjednodušší je u satelitních sekvencí, které se šíří prostými chybami při kopírování DNA), a proto uvedu jeden příklad: tzv. retrotranspozóny, resp. jeden jejich typ, který se zcela určitě vyvinul z retrovirů (ano, evolucí).

+2/0
16.9.2012 21:56

Johny__S

Re: Překrucujete to.

Genom retrovirů má dobře prozkoumanou strukturu, kdy jsou okraje kódujících úseků ("gag", "pol" a "env"), které kódují virové proteiny důležité pro jejich replikaci (např. enzymy reverzní transkriptázu nebo integrázu) či tvořících obal virové částice ("env" = "envelope" = "obal"), obklopeny tzv. "dlouhými terminálními repeticemi" (LTR), které jednak zajišťují, aby byly virové geny exprimovány velmi silně a navíc jsou důležité pro replikaci viru. Ta probíhá zvláštním způsobem: virová DNA, která je integrovaná v genomu buňky, se nejprve přepíše do RNA, ta je obalena virovými proteiny, načež virová částice buňku opustí (někdy ji přitom zabije) a může infikovat další buňky. Poté, co virová částice vstoupí do buněk, je její RNA pomocí reverzní transkriptázy přepsána do RNA, načež ji integráza integruje do hostitelského genomu.

+2/0
16.9.2012 21:56

Johny__S

Re: Překrucujete to.

Tento cyklus, jímž se vyznačuje např. virus HIV, je velice dobře popsán. A teď si představte, že v naší DNA existují sekvence, které přesně odpovídají genetickým strukturám retrovirů - mají LTR, gag, pol i env. Někdy docela dobře zachovalé, jindy poškozené různými mutacemi. Některé tedy stále produkují virové částice, ale náš organismus si již našel způsob, jak se bránit šíření dávné virové infekce (ano, evoluce). Některé už ani virové částice netvoří. Všechny jsou však schopny se velmi zřídka kopírovat v rámci téže buňky. Toto kopírování je opět náhodné, pravděpodobnost, že se zmíněné sekvence dvakrát vloží do téhož místa v genomu, je extrémně nízká.

+2/0
16.9.2012 21:57

Johny__S

Re: Překrucujete to.

Takže: pokud mají dva jedinci vložený retrotranspozón v témže místě genomu, zcela jistě mají společného předka. A my máme některé takto vložené úseky společné i se šimpanzi. Takže ne prosté nahromadění "odpadní DNA", ale právě takovéto procesy jsou důkazem evoluce. Ale abyste si nemyslela, že je pomnožování parazitické DNA jenom škodlivé - pro vznik placenty je u lidí důležitý protein syncytin, který řídí vznik rozsáhlých soubuní, z nichž se placenta skládá a která jsou důležitá pro vývin plodu. Tento syncytin je blízce příbuzný retrovirálnímu produktu genu "env". U retrovirů slouží ke splývání virového obalu s plazmatickou membránou buňky. V dávné minulosti začal být savčím organismem využíván ke splývání jednotlivých buněk. Proběhla evoluce. Díky ní máme teď placentu a jsme živorodí.

+2/0
16.9.2012 21:57

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Překrucujete to.

Sakra, chlape - nemá cenu vysvětlovat něco fanatickým hlupákům. Škoda času. Udělejte z toho raději pár článků a dejte to na blog tady nebo na Lidovkách.

+4/0
17.9.2012 16:57

Johny__S

Re: Překrucujete to.

Já reaguju přímo na paní Tvrdoňovou. Mám totiž pocit, že tenhle její článek reaguje na to, co jsem jí před časem napsal. Jinak o blogu uvažuju, ale to nemohou být výkřiky, jako předvádí paní Tvrdoňová či pan Kábrt. Je na to potřeba čas, soustředění a pročtení aktuálních zdrojů. Ten blog se evoluční biologie dotkne asi jenom okrajově, protože nejsem evoluční biolog. Rád bych spíše popsal fungování buňky. Ale nějaká ta kapitolka se evoluce týkat bude, protože na molekulární úrovni je ještě zřetelnější než u fosílií, ať si kreacionisté plkají cokoli.

0/0
17.9.2012 18:08

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Překrucujete to.

Jako optimální řešení bych viděl vědecký blog na Lidovkách. Přebírá to po dohodě také Neviditelný Pes a další. Pokud máte zájem, setkám se s lidmi z redakce pravděpodobně na exkurzi tuto sobotu a mohu jim to navrhnout.

karel.drabek@seznam.cz

0/0
17.9.2012 19:26

Johny__S

Re: Překrucujete to.

Láká mě to, jenže problém je, že opravdu teď nemám moc času tvořit články v blogu. Občas si zadiskutovat na iDNESu nedá zase tolik práce. A já se obávám, aby nezůstalo jenom u pár článků s tím, že další doplním, a pak už žádné další nebudou.

0/0
17.9.2012 20:22

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Překrucujete to.

Každý článek je dobrý - a pravidelnost se nevyžaduje. Podívejte se sám: http://www.lidovky.cz/ln_veda-blog.asp

0/0
17.9.2012 20:58

Johny__S

Re: Překrucujete to.

Podívám se na to. Mimochodem, Karle, zaujaly mě vaše naučné výlety. Mohl bych se některého zúčastnit? Napsal bych vám na e-mail, tady svůj e-mail zveřejňovat nechci.

0/0
18.9.2012 9:22

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Překrucujete to.

Jedeme v sobotu na almandiny, křídové zkameněliny atd. ke Kutné Hoře. stačí napsat kontakt na karel.drabek@seznam.cz a zašlu podrobnosti.

0/0
19.9.2012 17:29

Johny__S

Re: Překrucujete to.

Díky za pozvání. Tenhle víkend jsem sice asi tak 30 km od Kutné Hory, ale bohužel nemůžu přijet - budu na návštěvě u příbuzných na druhé straně Železných hor (mimochodem, to je vůbec krásná oblast a rád se do ní vracím, neb odtud pocházím). Určitě se vám ale ozvu na e-mail a doufám, že mi pošlete pozvánku na nějaký příští výlet. ;-)

0/0
20.9.2012 23:44

joserpor

Oko, další důkaz

Ještě před dvěmi, třemi roky se tvrdilo, že oko jako komplexní orgán vzniklo 20 až 30x  samostatně a pokládalo se to za nesporný  důkaz evoluce. Nyní bylo zjištěno, že oko vzniklo pouze jednou a ejhle, opět je to nesporný důkaz evoluce !

+1/0
16.9.2012 21:09

Johny__S

Re: Oko, další důkaz

Píšete nesmysly. Žádný takový radikální obrat za "dva tři roky" neproběhl.

+1/0
16.9.2012 21:58

Sanjuro

Re: Oko, další důkaz

mohu se zeptat o čem to konkrétně píšete?

0/0
17.9.2012 7:07

Stoura

Re: Oko, další důkaz

Se netvrdilo. Někdo to musel tvrdit. Kdo?

A nové zjištění předložil také někdo konkrétní. Kdo?

Protože evoluce oka je celkem dobře popsána a musela nutně proběhnout několikrát (minimálně dvakrát)

0/0
17.9.2012 16:28

Johny__S

Re: Oko, další důkaz

Ona to je otázka definice pojmů. Geny pro světločivnost se vyskytují již u jednobuněčných organismů a světločivné orgány (nikoli oči, ale prostě jen orgány, které rozpoznají světlo a stín, nemusejí ani poznat tvary) se klidně mohly vyvinout vícekrát. Ale pokud si jako základ oka definujeme "světločivnou skrvnu", tak se samozřejmě všechny oči vyvinuly ze světločivné skvrny. Ať už vznikla jakkoli. Evoluční teorii to ovšem nijak nevyvrací.

+1/0
17.9.2012 18:11

KJV

Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Jakákoliv věc vytvořená člověkem se neomylně pozná jako výtvor lidského ducha. Jakákoliv přírodní struktura, nesrovnatelně složitější, komplexnější a dokonalejší, než jsou výtvory lidského ducha, vznikla však nahodile, bez přispění jakéhokoliv inteligentního ducha. Tato¨evoluční víra je nevyvratitelná, protože schopnost lidského ducha spekulovat bez důkazů a klamat sebe sama je bez hranic. Avšak, jakýkoliv nejprimitivnější, nejjednodušší výtvor člověka je neomylně poznán jako výtvor, který nemohl vzníknou sám od sebe evolucí. Pro poznávání světa jsou rozhodující vlastnosti, jako je poctivost, pokora, smysl pro spravedlnost a láska k pravdě.

0/0
14.9.2012 14:43

aristokrat:ducha

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

přesně tak

0/0
14.9.2012 18:15

Sandai

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Mě se zase líbí, jak kreacionisté pořád a úporně tvrdí, že se jedná o náhodu. Tahle jejich lež jim totiž umožňuje dávat nesmyslné přirovnání. Rádi proto zapomínají, že existují jisté fyzikální, chemické a biochemické zákony kterými se všechno řídí.

+1/0
15.9.2012 7:44

KJV

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Jistě, existují takové zákonitosti a jasně ukazují, že bez působení nějaké smysluplné informace, inteligentního vlivu (ducha), je jediná zákonitá tendence - rozpad, rozklad, chaos.

0/0
15.9.2012 8:57

Sandai

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Zase si vybíráte jenom to, co se vám hodí. Zmiňujete pouze entropii. A i tu interprerujete špatně.

+1/0
15.9.2012 9:09

KJV

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Tak nám to zkuste vysvětlit sám.

0/0
15.9.2012 13:09

Sandai

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

To by bylo asi na dlouho :-). Doporučuji knihovnu, knihkupectví nebo internet.

0/0
15.9.2012 14:37

KJV

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Ano, vím, že o spekulacích jak se tvoří složité systémy samy od sebe je čtení dost a dost.

0/0
15.9.2012 16:05

Paeris Kiran

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Jak vznikne benzenový kruh?

Prostě vemte uhlík a vodík a aplikujte o něco méně tlaku než je třeba na výrobu diamantu. Prostě za toho konkrétního tlaku a tedy hustoty molekul vyjde minimum elektrické potenciální energie všech částic tak že vzniknou kruhy...

Více méně můžete tvrdit že někdo si vymyslel náboj a hmotnost elektronů, protonů a to jak fungují fyzikální interakce částic. To vám vyracet nebudu, zatím nejsou důkazy ani pro ani proti. V současném matematickém aparátu je to asi 20 konstant dávající dohromady velikosti jednotlivých sil a popisující prostor. (jdou libolně násobit (třeba všechny zdvojnásobit a výsledek bude stejný).

Stejně tak můžu tvrdit že se prostě na začátku tohohle vesmíru povedly.

Množství kombinací s jejich velikostmi je více méně nekonečné... stejně jako je prakticky nekonečné množství kombinací při kterých by síly nějak fungovaly. Jesli by to zrovna bylo na život založený na uhlíku... no tak by fungoval na křemíku... nebo by místo protonů byly mezony...

0/0
15.9.2012 20:31

Paeris Kiran

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Obecně je snahou vesmíru (očividnou) zajistit že potenciální energie v určité oblasti bude mít co nejmenší hustotu.

Ovšem průběhy potenciálu jednotlivých sil jsou různé. U gravitace se shodné náboje (dovolím si možnost předpokladu že by mohla existovat antihmotnost...) přitahují, u elektrického náboje se shodné odpuzují. U jaderných sil je závislost složitější ale má též vliv.

Gravitace stlačující hvězdu se snaží minimalizovat gravitační potenciální enegii... což nutně vede k tomu že vyzáří energii ven. ta v nějaké formě dopadá na planetu... ale výčet možností jak se jí může planeta zbavit je omezen... gravitace tady nestačí aby překonala (byť jen lokální) minimum potenciální energie jaderných sil. Takže planeta se víc zhroutit nemůže a záření může maximálně excitovat elektry, ty zase přitáhne zpět náboj iontu a vyzáří se jiné záření.

A dokud slunce nevyhasne (a ono vyhasne za cca 4,5 miliardy let) tak planeta bude schopna nějakou energii na kratší dobu zachytit.

0/0
15.9.2012 20:09

Paeris Kiran

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

globální entropie sluneční soustavy bude stále růst... ikdyž Země je momentálně v rovnovážném stavu.

K pochopení problému potřebujete jediné... uvědomit si naprostou bezvýznamnost téhle pidiplanetky z vesmírného hlediska.

0/0
15.9.2012 20:11

Stoura

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Dovolil bych si tvrdit, že entropie sluneční soustavy nakonec po mnoha miliardách let klesne. :-P

(Zapomínáte na Vesmír, kam sluneční soustava nadbytečnou entropii neustále vyzařuje)

0/0
15.9.2012 23:37

Paeris Kiran

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Jenomže entropie se definuje pro nějaké statisticky popsatelné entity v definované oblasti prostoru...

Pokud budete navyšovat velikost prostoru tak v ní sice budete mít stále stejně energie ale jejich energetická entropie bude růst dál...

Jinak pokud si sluneční soustavu budeme definovat do určité vzdálenosti do hvězdy pak skutečně entropii po tom co slunce vybuchne jako nova (na supernovu je moc malé) tak skutečně asi entropie o něco poklesne tím že slunce vyhodí hmotu z této oblasti ven... a ta logicky nebude součástí soustavy... ovšem pokud bych chtěl stanovit entropii pro všechnu hmotu a energii která je v soustavě nyní tak i po výbuchu bude větší.

Tady poněkud bojujeme s tím na co tento statický/energetický potenciál budeme vztahovat. A je to třeba vyjádřit přesně.

0/0
16.9.2012 8:20

Paeris Kiran

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

OStatně to je obecný problém popisu... napřed vždycky musíme přesně definovat CO vlastně popisujeme...

Dám vám příklad z poslední doby... když v Cernu lítala neutrina rychleji než světlo (což byla chyba měření daná latencí kabelu) tak někdo v New Yorku přišel s papírem který teoretizoval o tom že pokud by letěli rychleji než světlo měly bychom vidět Slabý (v pojmu Slabé síly) ekvivalent čerenkovova záření...

Ovšem toto mělo následující předpoklad: Že rychleji než c letící částice je schopná vidět a interagovat se slabým pole hmoty... (problém očividně je v tom že ta interakce je vzácná a ani nějak nikdo neměl představu jak definovat účinné průřezy pro tu částici... takže pravděpodobně by sme potřebovali detektor po celé dráze letu... což je trochu na nic)

Navíc pokud by se pohyb rychlejší než c realizoval kupříkladu Alcubieereho metrikou (pěkné řešení pole OTR) tak by tato entita defacto měla vidět pouze pole gravitační a slabě neinteragovat vůbec.

Autor toto otevřeně přiznal.

0/0
16.9.2012 8:27

Stoura

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Navrhuji následující definici: Sluneční soustava je množina objektů, gravitačně vázaná Sluncem. (objektů, jejichž kinetická energie vůči Slunci je menší, než gravitační potenciál vůči Slunci, braný jako kladné číslo).

V té definici nevystupuje žádná vzdálenost.

Finta je v tom, že soustava vyzařuje teplo (a tím i entropii) pryč z takto definované soustavy.

0/0
16.9.2012 10:07

Paeris Kiran

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Problém je že to "teplo" je jaksi odnášeno nosiči... což jsou nějaké částice.. buď přímo hmota o nějaké teplotě, a nebo záření jako takové... to ovšem nelze jako teplo označit.

0/0
16.9.2012 17:41

Stoura

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Pokud mají nosiče rychlost vyšší než 3. kosmická, tak odnesou teplo mimo soustavu.

A tepelné záření samozřejmě také odnáší teplo. Takže je LZE jako teplo označit.

0/0
17.9.2012 16:03

Paeris Kiran

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

problém je že entropie je defacto statistický potenciál souboru částic... pokud připustíme ztrátu částic pak popis toho souboru vynutí že entropie bude funkcí počtu entit... a to se definuje dost mizerně.

0/0
17.9.2012 20:30

Stoura

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Proč mizerně? Méně entit má prostě menší statistický potenciál. Neboli menší entropii.

Stejně tak se na entropii můžete dívat jako na termodynamickou funkci: podíl změny tepla a aktuální teploty. Odnosem tepla ve formě záření nebo ohřátých částic entropie prostě klesá.

0/0
18.9.2012 7:43

Paeris Kiran

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

no pak je to ovšem funkce počtu částic... ne že by to nešlo ale těžko pak tvrdit že popisuje funkce v čase T1 stejný soubor jako v T2 když bereme ztrátu částic.

0/0
18.9.2012 13:27

Stoura

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

To je snad samozřejmé. Sluneční soustava je otevřená soustava. Proto se mění jak její energie, tak její entropie, ale i její další parametry, které by se v uzavřené soustavě neměnily nebo měly jiný trend.

0/0
18.9.2012 13:43

Johny__S

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Nikolivěk. Termodynamika je daleko složitější, než si pamatujete ze střední školy.

0/0
16.9.2012 21:59

Paeris Kiran

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

to bezpochyby protože tam se probírá maximálně termika.

0/0
17.9.2012 7:46

Johny__S

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Jenže popírači evoluce na základě této své středoškolské znalosti říkají, že evoluce nemůže probíhat, protože je to proti termodynamickým zákonům: vše přece spěje k vyšší entropii. V termodynamice sice vzdělán nejsem, jsem molekulární biolog, ale pamatuji si z přednášek z biochemie něco o volné energii, spřažených reakcích, disipujících soustavách, apod., takže vím, že je to mnohem složitější. Jako příklad, kdy termodynamickými ději zcela zřejmě vzniká organizovaná struktura, nejraději uvádím bouřkový oblak, protože to je něco, s čím se setkáváme každoročně (na rozdíl od evoluce, která je v makroskopickém měřítku celkem pomalá). Na počátku jsou vlhké, teplé stoupavé proudy, na konci obrovitá struktura, která silně nasává i vypouští vzduch, vznikají v ní dešťové kapky i kroupy, dokonce i elektrické výboje, vrchol mívá tvar kovadliny, atd. Zjevně se tedy lokální entropie atmosféry snížila.

0/0
17.9.2012 8:38

Paeris Kiran

Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

samozřejmě... to je tím že energie se nemůže šířit neomezenou rychlostí a ve zcela libovolné formě.

foton taky jde vyzářit z atomu jen o konkrétních energiích. jinak chtěj nechtěj se musí víc točit... (jako ono to vyzářit jde... o libovolné energii... ale musí tomu být prostředí kolem schopno přijmout jinak to odrazí zpět.

Celý problém je skutečně v tom že lidi povětšinou neví o čem žvaní... a ano při bouřce se lokální enetropie... kupříkladu vzhledem k elektrickému náboji (opět musíme definovat co vlastně měříme) sníží. ale toto snížování nebude trvat neomezeně dlouho.

Na zemi sme v pohodě protože využíváme gradient toku energie ze slunce... ten umožňuje některým procesům lokálně snižovat entropii.

0/0
17.9.2012 12:51





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.