Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Paeris Kiran

29. 9. 2012 18:59
Chjo snad se Nasa poštěstí...

1 mikrobuňěčná fosílie na Marsu by problém vyřešila spolehlivě :D;-D

0 0
možnosti

kareldrabek.blog.idnes.cz

29. 9. 2012 19:35
Re: Chjo snad se Nasa poštěstí...

Nevyřešila by vůbec nic. Může pocházet ze Země.

0 0
možnosti

truepapas123

26. 9. 2012 20:01
Máte na to?

Máme tam dokola, jak tam to chodí,

i byli tam, nebyli, jak se to hodí.

No, to máte tak, že když to tak zalito,

dopito, kopyto - jéé, tu je nablito!

0 0
možnosti

Johny__S

26. 9. 2012 19:45
Musím přiznat,

že Lubánek brilantně zvládá falešnou argumentaci uzeným slanečkem. Najednou se už zase nebavíme o důkazech svědčících pro evoluci nebo proti ní, už nevysvětlujeme, kam dospělo současné poznání, ale zase se bavíme o Bibli.

0 0
možnosti

kareldrabek.blog.idnes.cz

26. 9. 2012 20:08
Re: Musím přiznat,

Mám rozpracovaný článek o tom, že Eva byla chlap. Lubánek bude kvičet.

0 0
možnosti

Šerlok Homeless

26. 9. 2012 12:23
Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

zániku dá vznik zkamenělině, která se uchová půl miliardy let a posléze je nalezena blízko povrchu či na povrchu. K tomu je třeba, aby bylo splněna řada podmínek (z nichž některé jsou ostré, jiné jsou spíše faktory). Spíše se uchovají pevníé schránky a kostry, než měkké části těl (u těch se za zvlášť příznivých okolností mohou uchovat otisky anebo stopy), záleží na to, do jakého materiálu tělo zapadne (spíše se uchová v jemném jílu, než v hrubém štěrku), na pH materiálu, redox potenciálu, apod. A uchovávají se pochopitelně zkameněliny v místech, kam se nanášejí sedimenty, ne tam, kde převažuje odnos (leda by byl kadaver do místa, kde dochází k sedimentaci, odnesen).

0 0
možnosti

Šerlok Homeless

26. 9. 2012 12:33
Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Díle je třeba, aby v průběhu věků nedošlo k eroznímu rozrušení horniny se zkamenělinou anebo naopak k jejímu zanoření do takové hloubky, kde by došlo k rekrystalizaci vlivem tlaku a teploty a tím ke zničení zkameněliny, například. A z těch zkamenělin, které se kdekoliv v zemské kůře dochovaly, nacházíme pochopitelně jen ty, které se, spolu s vrstvami, v nichž jsou uloženy, dostaly na povrch anebo blízko k povrchu (leda by šlo o zkamenělińy z hloubkových dolů, ale ty taky nejsou všude).

Z toho je vidět, že uchování zkameněliny a její nález je velmi nepravděpodobná událost, a proto jsou dlouhá období v historii Země, ze kterých nemáme zkameněliny vůbec. Některá období uchování zkamenělin nepřála. Těmto obdobím se říká hiáty. Jeden takový hiát se nachází mezi krekambrickou ediafarskou faunou a kambrickou explozí.

Opticky jakoby náhlé objevení diverzifikovaných forem se obvykle vysvětluje tím, že tyto formy se předtím vyvinuly v dobách a místech nepříznivých pro vývoj zkamenělin.

0 0
možnosti

joserpor

26. 9. 2012 12:22
Vývojová teorie,

jak jí již Darwin dal do vínku, se snaží dokázat, že vývoj života od bakterií až k dnešku probíhal bez Boha na základě náhodných mutací a jejich přírodního výběru. Ale v žádném případě nedokazuje neexistenci Boha.Proč by měl  kreátor každého tvora tvořit na jiném základě ?  Skutečnost, že na zemi se již vystřídalo 5 miliard duhů, není přece žádný důkaz proti Bohu.

Vývoj musí probíhat postupně - jak dochází k náhodným mutacím, po nepatrných změnách od jednoho druhu k novému. jenže nic takového se v přírodě nepozoruje,  vymře starý druh, objeví se nový dokonalý, který, když v průměru po 5 milionech vymře, má stejný dědičný základ jako v odbě vzniku.

To je neoddiskutovatelný fakt, který si vědci uvědomují a přicházení s teorií o skokovém vývoji - a to je nejslabší článek celé vývojové teorie - pomalé náhodné mutace - a najednou nový dokonalý tvor.

Kdyby tyto rozpory VT neměla, nikdo by si proti ní neodvážil vystupovat, řekněme jako třeba kvantové mechanice

0 0
možnosti

Sanjuro

26. 9. 2012 12:38
Re: Vývojová teorie,

Mýlíte se, resp. nechápete. "pomalé náhodné mutace - a najednou nový dokonalý tvor." je prostě nesmysl - díky tomu "najednou". Každý jedinec s tou malou mutací, který byl schopen se rozmnožit, byl tím "novým dokonalým tvorem". Jste příliš svázán lidskou terminologií - zapomeňte na druhy, zapomeňte na mezičlánky apod. Představujte si populaci jedinců kteří se rozmnožují. Právě kvůli tomuto nepochopení padal níže dotaz co si představujete pod pojmem "přechodový článek"...příliš to zavání představou něčeho kvalitního (druh), kterému předchází 1 či více nedokonalých či nekvalitních "přechodových článků".

0 0
možnosti

_-1-_

25. 9. 2012 21:46
Paní Mária, máte nějaké vysvětlení pro tu skutečnost,

že prakticky všechny druhy živočichů, jejichž otisky nalézámě ve skaměnělinách již neexistují .... a naopak, že současní živočichové nejsou ve zkamenělinách k nalezení? Mám si to vysvětlovat tak, že Bůh nestvořil zvířata šestý den, ale postupně jejich druhy tvoří miliony a miliony let?

0 0
možnosti

Stoura

25. 9. 2012 21:57
Re: Paní Mária, máte nějaké vysvětlení pro tu skutečnost,

V 19. století se objevilo ještě jedno kreacionistické vysvětlení: Fosilie nikdy neexistujících tvorů stvořil Bůh, aby pokoušel naši víru ve Slovo Boží. :-P

(Tuhle myšlenku rozvinul Terry Pratchett v románu Strata.)

0 0
možnosti

SYETEY_KOTZOUR_mocně_duní

25. 9. 2012 21:36
že ty lidi s tím přitlučeným Pepanem

nedaj jeden týden pokoj.;-D

0 0
možnosti

kareldrabek.blog.idnes.cz

25. 9. 2012 23:39
Re: že ty lidi s tím přitlučeným Pepanem

- a čím bychom se bavili? Nic nepotěší tak jako tihle humoristé. Třeba klon zvaný Eva - dost se těším, až se k tomu dopracují.

0 0
možnosti

joserpor

25. 9. 2012 19:50
Dawkins, četl jsem

jeho Boží blud. Z nějakého důvodu bytostně nenávidí náboženství, především křesťatnství. Ovšem je to "Vědec" (s velkým V), protože v jeho knížce  říká :"Je velice nepravděpodobné, že Bůh existuje" Neříká : je vědecky , nebo jinak dokázané, že Bůh neexistuje. stále zde nechává jisté procento, že Bůh exiistuje. Na rozdíl od  např. našich ateistů, kteří na základě lidové tvořivosti, mají "vědecké" důkazy o neexistenci Boha

Pak, v první čtvrtině knihy na jedné půlstránce eliminuje svojí snahu v dalších třech čtvrtinách knížky  logicky dokázat neexistenci boha, když říká .

je velice nepravděpodobné, že došlo k těmto událostem : velký třesk, formace sluneční soustavy  s velkým Jupiterem, a velkým zemským Měsícem, vznik života, vznik eukaryotních organismů, vznik  mnohobuněčných organismů(v Kambrické explozi), vznik vědomí. tyto orázky nevysvětluje, nezdůvodňuje, prostě je kontatováním přechází.

Dalším tíživým kamenem VT  jsou přechodné druhy, existence nezjednodušitelné složitosti.

0 0
možnosti

Johny__S

25. 9. 2012 19:56
Re: Dawkins, četl jsem

Asi jste nepochopil, že autor píše o antropickém principu. Přechodné druhy jinak samozřejmě existovaly. A co považujete za takovou "nezjednodušitelnou složitost"? To je jenom logická chyba, postupuje se od hotového ubíráním jednotlivých částí. Evoluce ovšem probíhala zcela opačně.

0 0
možnosti

Johny__S

25. 9. 2012 12:48
Kambrická exploze

Píšete, že na počátku kambria během 10 milionů let vznikly prakticky všechny živočišné kmeny, pro což věda nemá žádné vysvětlení (teď pominu váš omyl, že evolucí přibývá počet druhů - to leda tak na počátku, když ještě zůstává nějaká část planety neosídlená, poté je už počet druhů víceméně konstatntní, pouze některé vymírají a jsou nahrazovány jinými - a také další omyl, že evoluce probíhá konstantní rychlostí). Jenže ono to není tak jednoduché, jak píšete vy. Jedním problémem je, že fosílie z prekambrického období jsou extrémně vzácné, těžko se tedy dá soudit, zda v daném období nějaký kmen žil či nežil. I z toho mála fosílií je ale zřejmé, že některé kmeny existovaly již tehdy, čímž se údajná "exploze" natahuje až na nějakých 50-100 milionů let, a to už není příliš "skokové". Další věc je, že podle některých biologů "kambrická exploze" ani nebyla - je to pouze statistická chyba. V kambriu se sice objevily nové "kmeny", ale to je pouze uměle stanovená lidská jednotka. V té době to

1 0
možnosti

Johny__S

25. 9. 2012 13:03
Re: Kambrická exploze

ještě kmeny nebyly. Pokusím se to vysvětlit na jiném příkladu: ptáci se s vysokou pravděpodobností vyvinuli z jedné skupiny theropodních dinosaurů. Pokud skupinu "Dinosauria" budeme považovat za třídu, potom "ptáci" jsou pouze jeden z mnoha řádů patřících do této třídy. Přesto se skupina "ptáci" označuje za třídu, má své řády a čeledě. Ale připusťme nyní, že "kambrická exploze" opravdu proběhla. Věda se samozřejmě snaží nalézt vysvětlení. Jedním z nich je, že to ve skutečnosti žádná exploze nebyla. Ty živočišné skupiny existovaly již dříve, ale nefosilizovaly se. To se změnilo s nárůstem hladiny kyslíku v atmosféře a množství minerálů, které byly rozpuštěny v mořské vodě (vyšší koncentrace minerálů se vysvětluje zvýšenou horotvornou a sopečnou činností při vzniku jižního superkontinentu). Mnohé živočišné druhy začaly vytvářet pevné schránky, které se také lépe fosilizovaly, a byla z toho "exploze". Dalším vysvětlením je, v případě, že je volné větší množství ekologických nik,

1 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS