Cituji: "štatistická pravdepodobnosť náhodného vzniku života sa blíži k nule."

Tato věta má stejnou argumentační váhu, jako když dosadíme za "náhodný vznik života" "boží vznik života".

Vznik vesmíru absolutní náhodou je taková pravděpodobnost, jako když vyhraje současně miliarda lidí nejvyšší výhru. Druhá možnost je mnohem pravděpodobnější.

Máte to nějak podložené? Nebo si jen myslíte, že je to tak?

Vesmír se skládá z hmoty, energie, prostoru, času a tyto entity jsou navzájem provázány fyzikálními zákony. Už vůbec tato skutečnost je tisíckrát pravděpodobnější jako dílo Konstruktéra, než dílo  pouhé Náhody.

Ale chtěl bych mluvit o konstantách  a parametrech standardního modelu.

Nejsem fyzik a  proto si dovolím  citovat z časopisu Vesmír 2014/1, z článku od Jiřího Chýly.

"Vystupuje zde  asi 25 volných parametrů (hmotnost, vazbové konstanty...), které se fyzikové již dlouhou dobu bezúspěšně snaží spočítat, či vysvětlit ....Jsou důležité pro existenci života na Zemi, ale z fyzikálních zákonů je vysvětlit nelze"  (konec citátu)

Tato skutečnost  říká, že pravděpodobnost vzniku a fungování našeho Vesmíru je nerozlišitelná od nuly a vědci si  to  dobře uvědomují. A dělají všechno proto, aby myšlenku Konstruktéra nepřijali

Jako jedinou alternativu, kterou mají k dispozici,  je  existence multiverza, nekonečného Nadvesmíru, kde čirou náhodou se náš svět vyvinul jak ho známe. Tato hypotéza pochopitelně není testovatelná, takže patří do stejné třídy věr a pověr jako víra v  horoskopy

oprava :

.... pravděpodobnost vzniku a fungování našeho Vesmíru jako projevu Náhody je nerozlišitelná......

Existenci boha dokazuje dokonalá konstrukce vesmíru, jeho určité pravidelnosti a zákonitosti, dokonalost konstrukce lidského těla, srdce, oka, krevního a plicního okruhu atd...

To bych nazval „důkazem víry“ – pro věřícího je to důkaz, který jeho víru potvrzuje, pro nevěřícího to není důkaz, který by ho přesvědčil. Takhle to vidím já.

Mnoho vědců díky své činnosti zjistilo, že neexistuje náhoda, že objevy v jejich oboru nejsou jen pouhé náhody, ale  že určité věci jsou skutečně řízeny-někým nebo něčím.

náhoda samozřejmě existuje a je všudypřítomná.

Vypozoroval jsem, možná mylně, že mezi vysokoškoláky v oborech přírodních věd je více věřících než v oborech humanitních (to platilo za mého mládí nezpochybnitelně) a že nejvíce věřících vysokoškolsky vzdělaných lidí je mezi matematiky a fysiky a nejméně jich je mezi lékaři. Dnes to ale možná je i jinak, statistikou nedisponuji.

pokud se ponoříte do fyziky tak zjistíte že funguje podle pravidel přesně daných a naprosto fascinujících a začnete se ptát zda ty pravidla nemají nějakého autora

Po církevních restitucícch se dívám na katolickou církev jako na velmi silnou a nebezpečnou hordu lapků.

a brání vám v tom někdo

Ten Bůh se jmenuje příroda. I tzv. neživá hmota má svou inteligenci a proto  se chová tak, jak se chová. Kvůli tomu však není třeba organizovat církevní modloslužebné obřady. Ty na běhu věcí vůbec nic nezmění. Jestliže někdo mluví o zázraku - tedy o skutečnosti, která odporuje dnes známým přírodním zákonům, tak pokud to není účelově vymyšlená mystifikace, jedná se o nějakou zákonitost, jehož podstatu jsme ještě nestačili pochopit. Jednou k tomu dojde. Neexistují zázraky - existují jen skutečnosti, které neumíme vysvětlit. Proto si myslím, že nejužitečnější služba Bohu je péče o nepoškozování přírody a přirozeného životního prostředí místo planého modlení.

Křesťanský Bůh je odpovědí na tu nejzazší, nejzásadnější a nejnevědečtější otázku "PROČ?".

a kterého stvořitele máte na mysli? každé náboženství má to svého jediného správného, jak se kluci mezi sebou domluvili?

omyl,  židé, křesťané a muslimové mají jednoho a téhož