Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

joserpor

18. 9. 2012 21:20
Jestliže mají dva jedinci různých druhů vložený

retrotranspozóm v tomže místě genomu mají společného předka a je to důkaz evoluce.

Nezdá se vám, že je tvrzení plovoucí na vodě ? Proč by kreator musel pro tvoření každého druhu vycházet z naprosto nových základů, proč by nemohl používat platformu jiných již existujících druhů. Je to možné brát jako důkaz evoluce, ale stejně se  tento důkaz dá eliminovat tvrzením, že tak prostě kreator postupuje - využívá již stávajících tělesných forem  k vytvoření bytosti, která má být jeho obrazem - člověka..

Nehledě nato, že se začíná prosazovat názor,vzhledem k nevyjasněným problémům,  že evoluce je řízená zákony, spíše než náhodnými mutacemi a jejich přežitím v přírodním výběru (viz časopis Vesmír 7-8/2012)

Tvrdým zastáncům evoluce bych doporučil trochu pokory a vědomí, že jejich přesvědčení není nic jiného než víra, ne věda podpořená absolutními důkazy.

0 0
možnosti

Johny__S

19. 9. 2012 15:16
Re: Jestliže mají dva jedinci různých druhů vložený

Důkaz je to proto, že retrotranspozóny jsou parazité. Integrují se znovu a znovu i uvnitř lidské linie. A předpokládá se, že ti, kdo mají stejně integrované retrotranspozóny či další mobilní elementy, mají společného předka (níže jsem vysvětlil, proč). Retrotranspozóny samy o sobě nemají žádnou jinou funkci než kopírovat sebe sama. Nepodílejí se na regulaci struktury chromatinu, tedy pokud se neintegrují někam do blízkosti důležitého genu - pak mohou např. způsobit vyšší náchylnost k rakovině. Stvořitel tedy neměl sebemenší důvod stavět nás z retrotranspozónů, to jsou pouze pozůstatky dávných virových infekcí. Ty viry jsou navíc mnohdy stále aktivní, akorát už ne v hostitelském organismu - bylo to pozorováno např. při přenosu prasečí rohovky na člověka. V člověku se prasečí retroviry začaly množit, proto se už takové přenosy nedělají a představuje to i značnou komplikaci pro xenotransplantace - mohla by vzniknout nová, nebezpečná epidemie.

0 0
možnosti

Johny__S

16. 9. 2012 21:56
Překrucujete to.

To, že dlouhé nekódující úseky DNA jsou ve skutečnosti důležité pro regulaci genové exprese, se ví už celkem dlouho, jenom to neproniklo do obecného povědomí. Dále jsou zde i další velmi dlouhé úseky, jejich funkci zatím přesně neznáme (asi budou mít důležitou roli při regulaci vyšší struktury chromatinu, tj. také regulaci genové exprese). A pak jsou zde ovšem jiné úseky, zvané transpozóny a "satelitní sekvence". To jsou parazité na úrovni DNA. Kopírují se na úkor svého hostitele, podobně jako viry. Pokud k tomuto zkopírování dojde v linii pohlavních buněk, předá se i nově vzniklá kopie parazitické DNA do dalších generací. Mechanismus tohoto kopírování je různý a občas i komplikovaný (nejjednodušší je u satelitních sekvencí, které se šíří prostými chybami při kopírování DNA), a proto uvedu jeden příklad: tzv. retrotranspozóny, resp. jeden jejich typ, který se zcela určitě vyvinul z retrovirů (ano, evolucí).

2 0
možnosti

Johny__S

16. 9. 2012 21:56
Re: Překrucujete to.

Genom retrovirů má dobře prozkoumanou strukturu, kdy jsou okraje kódujících úseků ("gag", "pol" a "env"), které kódují virové proteiny důležité pro jejich replikaci (např. enzymy reverzní transkriptázu nebo integrázu) či tvořících obal virové částice ("env" = "envelope" = "obal"), obklopeny tzv. "dlouhými terminálními repeticemi" (LTR), které jednak zajišťují, aby byly virové geny exprimovány velmi silně a navíc jsou důležité pro replikaci viru. Ta probíhá zvláštním způsobem: virová DNA, která je integrovaná v genomu buňky, se nejprve přepíše do RNA, ta je obalena virovými proteiny, načež virová částice buňku opustí (někdy ji přitom zabije) a může infikovat další buňky. Poté, co virová částice vstoupí do buněk, je její RNA pomocí reverzní transkriptázy přepsána do RNA, načež ji integráza integruje do hostitelského genomu.

2 0
možnosti

joserpor

16. 9. 2012 21:09
Oko, další důkaz

Ještě před dvěmi, třemi roky se tvrdilo, že oko jako komplexní orgán vzniklo 20 až 30x  samostatně a pokládalo se to za nesporný  důkaz evoluce. Nyní bylo zjištěno, že oko vzniklo pouze jednou a ejhle, opět je to nesporný důkaz evoluce !

1 0
možnosti

Johny__S

16. 9. 2012 21:58
Re: Oko, další důkaz

Píšete nesmysly. Žádný takový radikální obrat za "dva tři roky" neproběhl.

1 0
možnosti

KJV

14. 9. 2012 14:43
Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

Jakákoliv věc vytvořená člověkem se neomylně pozná jako výtvor lidského ducha. Jakákoliv přírodní struktura, nesrovnatelně složitější, komplexnější a dokonalejší, než jsou výtvory lidského ducha, vznikla však nahodile, bez přispění jakéhokoliv inteligentního ducha. Tato¨evoluční víra je nevyvratitelná, protože schopnost lidského ducha spekulovat bez důkazů a klamat sebe sama je bez hranic. Avšak, jakýkoliv nejprimitivnější, nejjednodušší výtvor člověka je neomylně poznán jako výtvor, který nemohl vzníknou sám od sebe evolucí. Pro poznávání světa jsou rozhodující vlastnosti, jako je poctivost, pokora, smysl pro spravedlnost a láska k pravdě.

0 0
možnosti

aristokrat:ducha

14. 9. 2012 18:15
Re: Ne důkazy, ale spekulace pro evoluci se vždy najdou

přesně tak

0 0
možnosti

Šerlok Homeless

14. 9. 2012 10:36
Nikdy bych neřekl, že těch 95 % DNA je odpad!

Právě naopak, tato část DNA může být velmi důležitá, například pro budoucí evoluci.

1 0
možnosti

kareldrabek.blog.idnes.cz

14. 9. 2012 10:29
Mám rád kreacionalisty

S nimi je život veselejší. Vždycky pobaví.

10 0
možnosti

Fonon

14. 9. 2012 10:45
Re: Mám rád kreacionalisty

;-DR^

2 0
možnosti

Bijec modrých zlodějů

14. 9. 2012 10:21
Kde se furt ve vás Čobolácích/čkách bere ta neutuchající

touha rozumovat na českém serveru??? ... Já i kdybych 100let bydlel na Slovači, tak by mě nikdy nenapadlo chytračit na čobolském serveru:-/Rv?[>-][>-][>-]

3 0
možnosti

kareldrabek.blog.idnes.cz

14. 9. 2012 10:30
Re: Kde se furt ve vás Čobolácích/čkách bere ta neutuchající

Jen ji nechte, i když i u nás máme takových komiků dost.

2 0
možnosti

oooo

14. 9. 2012 10:11
Hledat a mýlit se přitom je lidské, věřit je hloupé

Víte, evolucionisté, nebo šířeji lidé, co hledají příčiny, důsledky a způsoby fungování věcí a jevů, přírody i lidských pohnutek, jsou lidé, kterých je třeba si vážit, protože jdou do rizika a tvrdé práce. Je mnohem snazší, v okamžiku, kdy jsem v koncích se svým rozumem a poznáním, říci, že za to může bůh a hotovo - protože to tak řekl pan farář. Vy to máte mnoherm snazší - když narazíte na nevysvětlitelný rozpor - řeknete - to se nedá vysvětlit, to se musí věřit. Možná, že to určité skupině lidí přináší větší duševní rovnováhu a jistotu, ale lidstvo to neposune ani o píď dopředu - lidstvo posouvali dopředu ti, co kladli nepříjemné otázky a nevěřili farářům a často proto umírali, aby jim budoucnost dala zapravdu. A omluvili se všem takto zmařeným geniům lidstva papeženci? Zdaleka ne. Jene Huse, ty to vidíš!

11 0
možnosti

janbrezen

14. 9. 2012 10:16
Re: Hledat a mýlit se přitom je lidské, věřit je hloupé

jan hus byl ale z dnesniho pohledu nabozensky fanatik

0 0
možnosti

janbrezen

14. 9. 2012 10:09
oko

znamym argumentem proti inteligentnimu designu je napriklad lidske oko, nervy vedou skrze sitnici, zatimco napriklad u hlavonouzcu ne, lidsky mozek pak obraz doplnuje

to ukazuje ze lidske oko nebylo navrzeno nikym inteligentnim, ale vzniklo evolucnim vyvojem a chyba byla napravana timtez

4 0
možnosti

aristokrat:ducha

14. 9. 2012 18:15
Re: oko

a co je to ten evoluční vývoj?

proč by evoluční vývoj nemohl být zároven inteligentní desing?

0 0
možnosti

falm

14. 9. 2012 9:59
A co ma s temi prepinaci spolecneho Pan Buh?

Zas si modelujete nejaky nazor a prizpusobujete tak, aby se to hodilo Vasemu pambickareni. :-P

4 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS