Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Paeris Kiran

Chjo snad se Nasa poštěstí...

1 mikrobuňěčná fosílie na Marsu by problém vyřešila spolehlivě :D;-D

0/0
29.9.2012 18:59

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Chjo snad se Nasa poštěstí...

Nevyřešila by vůbec nic. Může pocházet ze Země.

0/0
29.9.2012 19:35

Paeris Kiran

Re: Chjo snad se Nasa poštěstí...

jen pokud by existovala před námi na téhle planetě nějaká rasa schopná meziplanetárního letu... žádný přírodní event schopný dostat kámen z gravitačního pole země by reálně nemohl zachovat něco jako fosílii... ještě navíc přestát pád na Mars...

0/0
30.9.2012 9:05

Paeris Kiran

Re: Chjo snad se Nasa poštěstí...

(spíš je problém to dostat se z gravitačního pole země... víme o některých životních formách schopných přežít adekvátní náraz- to lze testovat v menších měřítcích...

US army zkoušela odolnost bakterií a virů umístěných na projektily experimentálních railgunů- několik jich přežilo dopady na těleso s řádově vyšší rychlostí než by měl průměrný meteorit)

0/0
30.9.2012 10:16

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Chjo snad se Nasa poštěstí...

Fosilie by to přečkala docela snadno. Stejně jako přečká transport lávou na zemský povrch (klidně mohu ukázat v terénu). Další možnost - mrtvé mikroorganizmy jsou velice lehké, jsou i ve vysokých vrstvách atmosféry a pak už stačí jen vhodné podmínky a sluneční vítr je žene směrem k Marsu.

0/0
30.9.2012 23:54

Paeris Kiran

Re: Chjo snad se Nasa poštěstí...

jde o to že ten sluneční vítr je poměrně destruktivní na něco tak malého... hodně energie, hodně tvrdého záření...

Kámen nebo kometa je mnohem příznivější prostředí...

0/0
1.10.2012 11:39

Lobo - obchodník s mozky

Re: Chjo snad se Nasa poštěstí...

Neblbni, víš jak by začali ječet ekouši?:-/

0/0
29.9.2012 19:48

joserpor

Re: Chjo snad se Nasa poštěstí...

to by skutečně vyřešila. jenže můžu tě na 100% ujistit, že nic takového Curiosity nenajde, a biologové se budou muset hodně a hodně snažit o stvoření nových teorií o vzniku života na zemi. A také příznivci bioastronomie budou muset  překopat své naděje, proto, když už ani Mars ne, tak kdo jiný (Mars je v pásmu vhodným pro život).

Že na Marsu život není dokázaly již předchozí sondy, Curiosity má ze úkol objevit pouze a jen "zda tam byly v minulosti příznivé podmínky pro život"

0/0
30.9.2012 13:05

Johny__S

Re: Chjo snad se Nasa poštěstí...

Proč by se biologové měli snažit, aby přišli s novou teorií vzniku života na Zemi? Prostě to bude jenom znamenat, že na Marsu život nebyl (možná).

0/0
30.9.2012 23:45

Paeris Kiran

Re: Chjo snad se Nasa poštěstí...

co má za úkol a co objeví jsou dvě různé věci.

Nějak nepředpokládám že teď na Marsu život je, ale ono dokud měl horké jádro mohl tam být.

0/0
1.10.2012 11:37

brachy123

hm

jenom tak informativne a zbytecnostech stvoreni...

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=527991943882452&set=a.427991027215878.121441.427481527266828&type=1&theater

+1/0
26.9.2012 21:45

truepapas123

Máte na to?

Máme tam dokola, jak tam to chodí,

i byli tam, nebyli, jak se to hodí.

No, to máte tak, že když to tak zalito,

dopito, kopyto - jéé, tu je nablito!

0/0
26.9.2012 20:01

Johny__S

Musím přiznat,

že Lubánek brilantně zvládá falešnou argumentaci uzeným slanečkem. Najednou se už zase nebavíme o důkazech svědčících pro evoluci nebo proti ní, už nevysvětlujeme, kam dospělo současné poznání, ale zase se bavíme o Bibli.

0/0
26.9.2012 19:45

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Musím přiznat,

Mám rozpracovaný článek o tom, že Eva byla chlap. Lubánek bude kvičet.

0/0
26.9.2012 20:08

Johny__S

Re: Musím přiznat,

Karle, nerouhejte se. Tady přestává legrace. ;-)

0/0
26.9.2012 20:10

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Musím přiznat,

Jsen už stejně proklet. Dělal jsem si v Detektoru srandu z potopy světa.

0/0
26.9.2012 20:19

Johny__S

Re: Musím přiznat,

Zrovna na potopě světa mě fascinuje neochvějná víra náboženských fanatiků, že vše bylo tak, jak to stojí v Bibli. Vždyť považte: Bůh je všemohoucí, ale najednou se rozhodne vyhladit největší ze svých výtvorů jenom proto, že se tento výtvor chová jinak, než chtěl Bůh. Na tom je zvláštní, že Bůh člověka takto vytvořil, dal mu svobodnou vůli, a protože je vševědoucí, věděl přesně, kam to povede. Přesto se zdá, že se zmýlil, a tak se rozhodl člověka vyhladit - jenom zpočátku nebyl rozhodnut, zda definitivně - a seslal na Zemi potopu. Zde se nabízí otázka, proč to dělal tak komplikovaně, když mohl prostě jenom všechny lidi nechat zemřít. Proč kvůli tomu téměř vyhladil veškerý život na Zemi a ještě musel vymyslet, jak ten život zachránit? Je sice možné, že chtěl dát lidstvu ponaučení, ale proč mu tedy po potopě sliboval, že už se to nestane, a dokonce na důkaz svého slibu nechává od té doby občas klenout duhu? Vždyť lidé hřeší úplně stejně, takže to zase takový účinek nemělo.

0/0
26.9.2012 20:46

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Musím přiznat,

Musela to být strašná námaha. Přitáhnout odněkud vodu, přilepit ledovce, aby neuplavaly, dodat Noemu mašiny na výrobu škatulí na breberky, zachránit všechny mořské potvory před sladkou vodou, odstěhovat a zase vrátit pozemské rostliny, na závěr vypucovat planetu aby nezbyly sedimenty po povodni a spoustu dalších věcí.

0/0
26.9.2012 21:07

Johny__S

Re: Musím přiznat,

Přece je všemohoucí, tak to pro něj musela být brnkačka. Stačilo lusknout prstem - ale to stačilo i namísto té potopy. Při potopě přece zahynula spousta druhů, které předtím stvořil a nechal od Adama pojmenovat. Proč je tedy tvořil?

0/0
26.9.2012 21:18

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Musím přiznat,

Asi z vrozené hravosti. Nám také stvořil Lubánka k pobavení.

0/0
26.9.2012 21:37

Johny__S

Re: Musím přiznat,

Lubánka spíš polapila nějaká sekta. Což ve skutečnosti zase tak zábavné není...

+1/0
26.9.2012 21:40

Lobo - obchodník s mozky

Re: Musím přiznat,

A je vůbec skutečný? Připomíná mi takový ty jednoduchý programy jako Eliza apod. Pokecat se s tím dá, ale přes Turingův test by asi neprolezl.

0/0
29.9.2012 19:54

Johny__S

Re: Musím přiznat,

Myslím, že je - najdi si ho jako blogera Lubomíra Víta. Píše hlavně zážitky ze svého cestování a kromě toho také silně nábožensky zabarvené texty.

0/0
30.9.2012 23:46

Šerlok Homeless

Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

zániku dá vznik zkamenělině, která se uchová půl miliardy let a posléze je nalezena blízko povrchu či na povrchu. K tomu je třeba, aby bylo splněna řada podmínek (z nichž některé jsou ostré, jiné jsou spíše faktory). Spíše se uchovají pevníé schránky a kostry, než měkké části těl (u těch se za zvlášť příznivých okolností mohou uchovat otisky anebo stopy), záleží na to, do jakého materiálu tělo zapadne (spíše se uchová v jemném jílu, než v hrubém štěrku), na pH materiálu, redox potenciálu, apod. A uchovávají se pochopitelně zkameněliny v místech, kam se nanášejí sedimenty, ne tam, kde převažuje odnos (leda by byl kadaver do místa, kde dochází k sedimentaci, odnesen).

0/0
26.9.2012 12:23

Šerlok Homeless

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Díle je třeba, aby v průběhu věků nedošlo k eroznímu rozrušení horniny se zkamenělinou anebo naopak k jejímu zanoření do takové hloubky, kde by došlo k rekrystalizaci vlivem tlaku a teploty a tím ke zničení zkameněliny, například. A z těch zkamenělin, které se kdekoliv v zemské kůře dochovaly, nacházíme pochopitelně jen ty, které se, spolu s vrstvami, v nichž jsou uloženy, dostaly na povrch anebo blízko k povrchu (leda by šlo o zkamenělińy z hloubkových dolů, ale ty taky nejsou všude).

Z toho je vidět, že uchování zkameněliny a její nález je velmi nepravděpodobná událost, a proto jsou dlouhá období v historii Země, ze kterých nemáme zkameněliny vůbec. Některá období uchování zkamenělin nepřála. Těmto obdobím se říká hiáty. Jeden takový hiát se nachází mezi krekambrickou ediafarskou faunou a kambrickou explozí.

Opticky jakoby náhlé objevení diverzifikovaných forem se obvykle vysvětluje tím, že tyto formy se předtím vyvinuly v dobách a místech nepříznivých pro vývoj zkamenělin.

0/0
26.9.2012 12:33

Johny__S

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

R^

0/0
26.9.2012 12:59

joserpor

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Poslední věta - jasná konstrukce výmyslu  lidské logiky, když chybějí důkazy

0/0
26.9.2012 16:14

Sanjuro

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

důkazy pro co? že fosilizace není naprosto samozřejmou záležitostí?

0/0
26.9.2012 16:25

lubanek

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Pane Johny_S. Prosímvás přesťaňte už konečně operovat pod dvěma nicky!!! Sanjuro a Johny_S . Je to velice nápadité a tluče to do očí.8-o

0/0
26.9.2012 18:30

Johny__S

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Lubánku, jste velice legrační. Sám v diskuzích podvádíte, používáte logické klamy, píšete hlouposti, používáte dvě přezdívky (lubanek a frnek) a ještě nalézáte drzost si stěžovat? ;-D

+1/0
26.9.2012 18:55

Sanjuro

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

proč zase lžete?

0/0
26.9.2012 18:56

lubanek

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Sanjuro a Johny už to bije do očí. Vymyslete si nový nick, a možná se najsou ti co vám na to skočí.8-o

0/0
26.9.2012 19:14

Johny__S

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Proč používáte přezdívku frnek? Pokud neodpovíte, radši držte hubu, už jste trapný. :-P

0/0
26.9.2012 19:16

lubanek

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

No konečně to z vás vyšlo. Co na srdci to na jazyku že??? Moc pěkně jste zde uvedl. Hanba.8-o

0/0
26.9.2012 19:25

Johny__S

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Na hrubý pytel hrubá záplata. Začal jste si sám. A uvedl jste to dalším logickým klamem: místo, abyste polemizoval s argumenty, které zde padly, útočíte na autora. Tomu se říká argumentatio ad hominem. Časté používání logických klamů o vás také leccos vypovídá. Hrajete si na oddaného věřícího, ale ve skutečnosti jste podvodník.

0/0
26.9.2012 19:32

Sanjuro

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

lubánku hanbou je že  argumentovat neumíte, odpovídat na položenou otázku neumíte, biologii či evoluci vůbec nerozumíte a navíc opakovaně lžete.  A bůh to vidí!  Podobné chování bych očekával od školáka na 1. stupni zš, ne od dospělého chlapa.

0/0
27.9.2012 6:59

Johny__S

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

No, vtip je v tom, že jsou ty hiáty postupně zaplňovány a mnohé takovéto hypotézy se následně potvrzují. U některých živočišných kmenů, které se údajně objevily náhle během "kambrické exploze", již byli nalezeni i zástupci v prekambriu, což znamená, že se ta skupina vyvíjela výrazně delší dobu.

+2/0
26.9.2012 16:29

lubanek

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

A od kterého autora jste zase vyčetl tyto bláboli;-D

0/0
26.9.2012 18:41

Johny__S

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

No, od vás určitě ne. Vaše bláboly by mně k ničemu nebyly.

+2/0
26.9.2012 18:54

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Existují i jiné knihy, než sbírka židovských pohádek a pověstí. Stačí zajít do knihovny.

+2/0
26.9.2012 18:57

lubanek

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Existuje milion knih, které znějí jako pohádky, protože každá mluví něco jiného. Ale jedna kniha je stále stejná a to je Bible a ta trvá na věky a nemění se.R^

0/0
26.9.2012 19:10

Johny__S

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Bible se nemění 1600 let, Korán 1400 let, takový Epos o Gilgamešovi asi tak 3000 let. Takže která z těch knih je pravdivější? ;-D

0/0
26.9.2012 19:13

lubanek

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Ta co napsal sám Bůh svým prstem. O té pravděpodobnosti se jednou budete sám moc přesvědčit.

Ale nechtěl bych  být v tom okamžiku ve vaší kůži. Ale to myslím vážně. Zde už končí veškerá legrace a rouhání z vaší strany.;-(

0/0
26.9.2012 19:19

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Prstem? a jakou abecedu používal? Na co psal?

0/0
26.9.2012 19:23

lubanek

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Desatero Božích přikázání napsal na kamenou desku. A to vy nevíte? No potom nemá cenu diskutovat s někým, kdo nemá znalosti o Bibli atd. To bychom zde mohli diskutovat až do rána.

0/0
26.9.2012 19:31

Johny__S

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Takže Bibli tvoří jenom Desatero? 8-o;-D

0/0
26.9.2012 19:33

Johny__S

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Bibli psali lidé, žádný Bůh. Bůh je nanejvýš tak mohl inspirovat, to nelze vyloučit. Ale určitě nenapsal Bibli. Ve skutečnosti je současná podoba katolické Bible výsledkem procesu, který skončil až na počátku 5. století. Teprve tehdy bylo rozhodnuto, jak bude vypadat Starý Zákon a Nový zákon (drobné úpravy proběhly ovšem ještě v 16. století), které texty budou z Nového Zákona vyloučeny, apod. Židé ovšem používají trochu jinou podobu Starého Zákona a některé východní křesťanské církve také. Takže jakou Bibli máte vlastně na mysli? Která z nich se nemění?

0/0
26.9.2012 19:31

lubanek

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

Píšete:Bůh je nanejvýš tak mohl inspirovat, to nelze vyloučit.   A jsme u toho. Takže pod inspircí jim přesně řekl co mají psát ne? Takže kdo za tím stál? Lidé nebo Bůh? Kdo dbal na to aby vše souhlasilo? Ten kdo je inspiroval, nebo snad někdo kdo si něco vymyslel? Taže vy uznáváte to, že za tím stál Bůh Všemohoucí,ale že vše stvořil to neuznáváte a chytáte se všelijakých různých doměnek, vykopávek a vše co najdete na internetu že? Nebo si snad mzslíte že jste chytřejští a můžete mu poradit?

0/0
26.9.2012 19:46

Johny__S

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

1) "Takže pod inspircí jim přesně řekl co mají psát ne?" - neřekl, inspiroval je. Prostě možná zařídil, aby je napadly určité myšlenky (v Bibli se používá obrat "seslal na ně Ducha Svatého").

2) "Takže kdo za tím stál? Lidé nebo Bůh?" Těžko říct.

3) "Kdo dbal na to aby vše souhlasilo?" Z větší části lidé, kteří tu Bibli psali a pak seřadili do kánonu. Ale spousta rozporů jim unikla.

4) "Taže vy uznáváte to, že za tím stál Bůh Všemohoucí". Nic takového jsem nenapsal. Nevím, zda Bůh existuje. A jsem přesvědčen, že pokud existuje, je jeho podstata ještě daleko velkolepější, než popisují náboženství. Ta jsou koneckonců vytvořená lidmi.

5) "že vše stvořil to neuznáváte" Kdybyste dobře četl, všiml byste si, že to není tak docela pravda. Já jsem nevyloučil, že Bůh stvořil svět - a dokonce ani to, že stvořil člověka. Pokud ho ovšem stvořil, tak skrze proces evoluce, který také stvořil.

0/0
26.9.2012 19:51

Johny__S

Re: Ono je taky velmi málo pravděpodobné, že organismus po svém

6) "Nebo si snad mzslíte že jste chytřejští a můžete mu poradit?" Ne, nic takového si nemyslím, z mých textů to ani nikterak nevyplývá a netuším, jakým duševním pochodem jste k této domněnce dospěl.

0/0
26.9.2012 19:52



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.