Skutečnost, že si člověk nedokáže něco představit...

...obvykle svědčí především o nedostatku představivosti.

---

Jinak ohledně té chemické evoluce - velmi zajímavý článek (česky) je zde: http://massive-error.blogspot.cz/2012/06/toward-general-theory-of-evolution.html

Re: Skutečnost, že si člověk nedokáže něco představit...

Díky za odkaz. Přiznám se, že se určitě neshodneme v pohledu na komunismus, ale ostatní texty od vás si velice rád přečtu, protože jsou napsané velice fundovaně, a tudíž se z nich můžu leccos dozvědět. Obávám se ale, že náboženským dogmatikům bude váš odkaz k ničemu.

Nepochopil jsem, o čem je ten článek

Je o hypotéze vzniku života?

Je kritikou prezezentace této hypotézy blíže neurčeným filmem kanálu Discovery?

Je o schopnosti či nescopnosti autorčina syna tuto hypotézu na základě toho filmu pochopit?

Je o schopnosti či nescopnosti autorky tuto hypotézu na základě toho filmu pochopit?

Hezký článek.

Těším se na další.

Johny to jako vždy

roseknul (bůh zaplať za jeho trpělivost). já se přiznám že na diskusi s blázny typu joserpo a podob. bych neměl dostatečné množství psychickýh sil(a ani takové znalosi jako johny).

jenom je škoda že po jeho zásahu už se od nich nedočkáme žádné reakce (aby jsme se mohli znovu zasmát)

Re: Johny to jako vždy

to je totiž vaše metoda, když dojdou argumenty, oponenta zesměšnit, že ?

Pone Johny - S

vy se zde snažíte blogerce a tím i nám všem dát lekci z logického myšlení, ale nejdřív bych vám doporučil abyste se trochu seznámil s kritikou vědeckého názoru na vznik života a vývojové teorie a až pak nás učil logickému myšlení. Paní blogerka má totiž pravdu, protože to co ukazuje svému synovi je stejně nelogické a odporuje to poznaným pravdám ve stejném měřítku, jako je tzv. "vědecký názor na vznik života"

Vy jste totiž její příspěvek po věcné stránce nepochopil.

Re: Pone Johny - S

Paní autorka píše nesmysly a logické klamy, příklady jsem uvedl níže. Vzděláním jsem biolog a samotná evoluční biologie je můj koníček, proto si troufnu říci, že o ní vím více než autorka. Seznamte mě prosím s tou erudovanou kritikou evoluční teorie. Autorka ani pan Kábrt ji nepředvádějí.

Vida, máme zde dokonce Kábrta v sukních

Píše úplně stejné nesmysly, ale aspoň chybí soustavné urážení oponentů, které předvádí pan Kábrt. Smutné však je, že se domnívá, že svého syna vede ke kritickému myšlení, namísto toho ho však učí, jak je nepoužívat a namísto toho se zaštiťovat logickými klamy. Uvedu několik příkladů:

1) Uvádí, že víra ve vznik živé hmoty z neživé je "návrat ke středověkému myšlení", neboť prý lidé již od starověku věřili ve vznik živého z neživého a postupný vývoj. Paní Tvrdoňová ovšem již neuvádí, že také lidé již od starověku věřili, že život stvořila božská síla. Je tedy kreacionismus také návratem ke středověkému myšlení? Paní Tvrdoňová se v tomto svém výroku dopouští hned dvou logických klamů: kvalifikujícího jazyka (výraz "středověký" evokuje něco zastaralého, překonaného) a klamu daného vyloučením ("středověké myšlení" lze vytknout rovněž kreacionistům, což ale autorka neuvádí).

Re: Vida, máme zde dokonce Kábrta v sukních

2) Autorka dále uvádí, že její syn byl po zhlédnutí dokumentu popisujícího vznik života z neživé hmoty zmatený. Tomu se ani nelze divit, protože lze předpokládat, že mu paní Tvrdoňová soustavně předkládá argumenty pro kreacionismus a proti evoluci. Zároveň však určitě není pravda, že by ho vedla ke kritickému myšlení, a proto mu předložila nestranný argument. Její přirovnání vzniku života k narození člověka, tj. že člověk také nevznikne, když se v hrnci smíchají organické látky a detergent, je totiž klasickou ukázkou argumentace falešnou analogií. S takovýmto přirovnáním jistě syna připoutala k "pravé víře", určitě mu však nepomohla ke kritickému myšlení. Tak, jako autorka zkarikovala evoluční teorii, lze navíc zkarikovat i víru: k pohádce o Šmoulech lze přirovnat také příběh o moudrém staříkovi, který nejdřív poletoval potmě nad oceánem, pak si stvořil světlo, potom zemi a na zemi vše živé. Jakožto poctivý argument proti kreacionistům či věřícím je ovšem tato karikatura nevhodná.

Bůh mezer

Evoluce nesmysl? I kdyby, máme nějaké lepší vysvětlení vývoje života? Bůh? Ale to už tady bylo. Lide toho na Boha tolik svedli, aby rostoucím poznáním tento Bůh musel vyklidit své pozice. Přežívá v oblastech dnes pro nás neznámých, mlhavých. Není důvod si nemyslet, že i odtud vyklidí své pozice. Bůh mezer, to jest jeho jméno.

Že Váš šestiletý syn byl zmaten? Není divu. Co byste po něm chtěla?

Re: Bůh mezer

Evoluci udelali hodne spatne jmeno naciste a jejich ideovi predchudci neustalym zduraznovanim nasili a boje jako podstaty prirody a jeste to zastitili prave evoluci a tim, jak je to prirozene a spravne, kdyz prece clovek patri do prirody.

dnešní paradox

Je to paradox, že v dnešní době lidé slepě věří ve vědu a rozumem se snaží uchopit svůj duchovní život.

Re: dnešní paradox

je paradoxem, ze v dnesni dobe se za duchovni zivot povazuje i to co se drive povazovalo za vedecky pristup

Kdo se trochu seznámil

s konstrukcí DNA a způsobem, jak jsou v buňce přes RNA přenášeny informace a tvorba bílkovin, musí nutně uznat, pokud  má aspoň trochu normální myšlení, že k tomu chemickou náhodou nemohlo dojít. Nehledě na to, že zde nekonečný čas nebyl, život ve formě DNA se na zemi objevil bezprostředně po jejím vychladnutí.

Další otázka je , proč, když vznik života je tak snadný, nedošlo k vzniku života na nějaké jiné bázi, třeba se u vádí křemík.

Aminokyseliny jsou lehce vytvořitelné jednoduché sloučeniny, vzhledem k chemickým vlastnostem  uhlíku, který má v poslední valenční sféře 4 elektrony a je tak schopen se slučovat nejen s ostatními prvky ale i sám se sebou.

Problém  například je, že aminokyseliny, jsou hydrofóbní a při styku s vodou se okamžitě rozkládají - takže žádný teplý rybníček na břehu pramoře.

Je snadné vytvořit aminokyseliny, ale pak koncovka.

Re: Kdo se trochu seznámil

kdo kdy tvrdil že  " vznik života je tak snadný" ?

To sou bláboly

1)už se podařilo syntetizovat aminokyseliny pohým přísunem el.proudu

takže je nesmysl jak výše píšete,že s velkým množstvým času nemůže vzniknout život

2)jak píšete,že můžete některé věci opakovat stále dokola a vyslédky budou stejné(kámen pada k zemi)není tak docela pravda.podle Feynmanových diagramů musíte počítat se všemi možnými cestami tělesa z bodu A do B,avšak většina z nich se vyruší navzajem,ale existuje malá pravděpodobnost,že vzniknou odlišné výsledky.Navíc podle kvantové mechaniky se může kámen klidně vypařit a objevit se někde jinde.(bod 2 nesouvisí zcela s vašim výtvorem)