Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Šerlok Homeless

Autorko, z toho že nerozumíte kvantové fyzice, nemusíte mít

žádný mindrák.

Nositel Nobelovy ceny za fyziku, po Einsteinovi snad druhý největší fyzik 20. století Richard P. Feynmzn svou druhou populární přednášku o kvantové elektrodynamice na Novém Zélandu zahájil takto:

"Tak, toto je má druhá přednáška o podivuhodných vlastnostech světla a látky a jak vidím, dnes je tu mnohem více posluchačů, než posledně. Ti, co tu minule nebyli, mému výkladu nebudou rozumět. Ti, co tu byli, mu také nebudou rozumět, ale ti vědí, že je to v pořádku. Ani já totiž tomu nerozumím. Nikdo tomu nerozumí."

A Einstein kvantové fyzice nerozuměl prakticky vůbec.

0/0
14.9.2012 10:54

Petr z Bologni II.

...

Existujici kvantova mechanika neni v zadnem pripade obtizna (vymyslet neco noveho, to je jina...), vetsina lidi ale nedokaze prijmout za sve jeji zakladni axiomy (zalezitost, kterou take dost dobre nechapu, ale asi jsme kazdy jiny). Asi takhle to vidim z prikladu svych kolegu i sveho ze studii na  MFF UK. Jakekoliv odkazy na slozitost matematicke stranky QM a tudiz obtiznost pochopeni ukazuji pouze na fakt, ze sam autor takoveho vyroku QM naprosto nechape.

0/0
30.8.2012 17:00

Paeris Kiran

Re: ...

no... zkuste někomu vysvětlit spin v jádře... to už má do "jednoduchosti" daleko.

0/0
30.8.2012 17:12

Světlonoš_v6

Re: ...

nejlepe zacit od spinorovych reprezentaci Poincareho grupy :-)

0/0
30.8.2012 17:21

Světlonoš_v6

Re: ...

a ja jsem zase dospel k nazoru, ze pokud nekdo tvrdi, ze s QM neni zadny problem, tak ji v podstate nepochopil. Jeden cas jsem se o to hodne hadal s L. Motlem. Pak jsem pochopil, ze je zabedneny a dal se nepohne. Vidi jen ten formalismus, ale neni schopen videt fyziku za rovnicema.

Matematika QM je tak stredne obtizna, tj. clovek musi dokonale ovladat linearni algebru (Hilbertovy prostory, operatory atd) a taky analyzu (reseni parcialich DR)

0/0
30.8.2012 17:17

Paeris Kiran

Re: ...

To je obecně problém spousty matematiků.

Já si "delta" funkci integruju prostě tak že si říkám že míra té množiny na které je "nekonečná" je prostě tak "nekonečně malá" jak potřebuju. (řeknu li to na tvrdo... ty dvě nekonečna jsou stejně velká a navzájem se povraždí...) že není pak ta funkce spojitá... no a... rozložení náboje v prostoru nemusí být spojité...

(elektron, beru li ho jako "nehybnou" částici jsem schopen uzavříd do krychličky o hraně 10-31 m (pokud si to teĎ s něčím nepletu) teď to buď můžu počítat exaktně že do té krychličky dam hustotu náboje aby mi z toho vyšel elektron, a nebo si prostě řeknu že těch 10-31 za námahu nestojí když chci sílu na metr a použiju deltu... zejména když vím že výsledek bude více méně stejný.

Je teda pravda že když sem tenhle koncept vykládal na chodbě spolužákům tak se doc Pelantová z katedry matematiky FJFI co šla náhodou kolem začala křižovat;-D

0/0
31.8.2012 9:59

Braniik

Re: ...

"Na kvantovou fyziku si musíte zvyknout ... třeba jako na kokain." - prof. Velický :-)

0/0
30.8.2012 22:48

petrph

ale to je právě omyl

Tyhle knížky skutečně tu kvantovou fyziku jen propagují (popularizují), ale nic z ní nenaučí. Troufla by jste si třeba po přečtení téhle knížky pracovat v nějaké fyzikální laboratoři a provádět tam pokusy s kvantovou fyzikou? Nebo jen na základě přečtení navrhnout-tedy skutečně detailně konstrukčně navrhnout nějaký přístroj, který by souvisel s kvantovou fyzikou? Nebo vymyslet něco víc o kvantové fyzice, než stojí slovo od slova v té knížce? Predikovat (nevím jak, když tedy nechcete nic počítat) nějaký stav související s kvantovou fyzikou?

Takže, jestli Vás tahle knížka zaujala a chcete se kvantovou fyzikou zabývat, tak tohle je jen první krok. Šup šup našprtat se tu těžkou matiku a pak směle do matematické teorie té kvantové fyziky...:-)

0/0
30.8.2012 14:45

Jožin z planin

Vysokoškolská fyzika a matematika

Paní Tvrdoňová, asi byste byla překvapená, jak vypadá na vysoké škole klasická fyzika (myšleno ta z doby před Einsteinem). Na spočítání celkem jednoduchého příkladu z praxe jsou najednou potřeba diferenciální rovnice a plošné integrály, občas nějaké ty numerické metody a podobné libůstky. Obyčejné Newtonovy, Keplerovy, Coulombovy nebo Kirchhoffovy zákony, na které na střední škole stačila krátká věta, najednou nabobtnají do shluku vzorců, které jsou bez vyšší matematiky nesrozumitelné.

Kvantovou fyziku lze také zjednodušit a ořezat na pár pouček a jednoduchých vzorců, ze kterých sice nic reálného vypočítat nepůjde, ale člověk alespoň získá nějakou představu, čím se ten obor zabývá. I to může být užitečné, protože člověk pak alespoň tak snadno nenaletí různým "kvantovým filozofům", kteří z nepochopených základů kvantovky odvozují cokoliv.

0/0
30.8.2012 14:24

hovn

Re: Vysokoškolská fyzika a matematika

Nevíte, proč nám přednášející matematiky na VŠ tvrdil že spočítat se dá všechno, ale že život není matematika?

0/0
30.8.2012 14:44

petrph

Re: Vysokoškolská fyzika a matematika

Spočítat se dá skutečně všechno, ale musíte k tomu právě získat veškeré potřebné informace (vstupní údaje). Což se Vám právě většinou nepovede, ani v životě...:-(

0/0
30.8.2012 15:01

Jožin z planin

Re: Vysokoškolská fyzika a matematika

To nevím, ale vím, že všechno spočítat nejde. Alespoň při současné úrovni znalostí matematiky a výkonu výpočetní techniky.

Chtěl jsem jen poukázat na to, že nejen kvantová fyzika vyžaduje složitou matematiku. Sám Newton musel vymyslet tehdy novou matematiku (diferenciální a integrální počet), aby mohl pořádně používat svou (tehdy také novou) fyziku a podobné to bylo i s dalšími objevy.

0/0
30.8.2012 21:24

habit-.!..

Re: Vysokoškolská fyzika a matematika

... koneckonců i ladné křivky dívčího těla můžete popsat rovnicemi... ale přiznám se, že jsem při jejich zkoumání na matematiku nikdy ani nepomyslel...

0/0
30.8.2012 22:01

joserpor

Poučený člověk by měl znát

pokud možno základy všech vědeckých oborů, aby si mohl vytvořit nějaký světový názor a aby se dokázal v tom složitém světě aspoň trochu orientovat.

Já teď se prokousávám "Frank Wilczek: Lehkost bytí" a musím konstatovat, že naše smysly  nám ukazují úplně jiný svět, než ten který je skutečný a skývá se v nejhlubší realitě (jak to F.Wiczek nazývá)

0/0
30.8.2012 13:55

Fermi

Re: Poučený člověk by měl znát

Mám pocit, že Wilczek to v téhle knize nazývá Tkanivo... ;-)

0/0
30.8.2012 14:28

hovn

Re: Poučený člověk by měl znát

Jde jenom o to, jak je to doopravdy a potom i ti nejchytřejší asi  naznačí, že by to tak mohlo i být. Mám takový dojem, že jen  vyjimečně budou konstatovat, že je to vědecky prokázáno a nejede přes to vlak.

0/0
30.8.2012 14:41

Fermi

Re: Poučený člověk by měl znát

Problém je v tom, že když se začne zkoumat objekt velmi malý (částice) nebo objekt velmi velký (vesmír), narazí se na limity, které třeba posunout ani nelze... Jak je to "doopravdy" se tedy nemusíme nikdy dozvědět.

0/0
30.8.2012 14:47

Paeris Kiran

Re: Poučený člověk by měl znát

což ovšem může být spíš problém nedokonalostí naší matematiky.

0/0
30.8.2012 20:21

Fermi

Re: Poučený člověk by měl znát

To je možné. Ale i principiální nemožnost popisu je na pořadu dne.

0/0
31.8.2012 9:16

Paeris Kiran

Re: Poučený člověk by měl znát

věci jsou obykle "nemožné" jenom tak dlouho než někoho napadne jak je provést...

V principu není zakázaný ani "globální" pohyb vyšší rychlostí než je rychlost světla... jenom musíte objekt schovat do "bubliny" v Alcubieereho metrice (a i Einstein je spokojený- objekt v metrice během pohybu nepředává žádnou informaci ničemu venku)

Problém je koncept vzniku a zániku metriky... ale připustíme li existenci lokalizovanou gravitační vlnu tak má do nemožnosti daleko.

A nic z toho vyvráceno nebylo... kolik by bylo třeba energie pro makroskopický objekt je druhá otázka.

0/0
31.8.2012 10:03

Fermi

Re: Poučený člověk by měl znát

Ano, to už jsem od vás několikrát četl a je to velice elegantní popis. Když mluvím o nemožnosti nějakého komplexního popisu našeho vesmíru, vždy si dávám pozor, jak větu formuluji. Oba víme, že nemožné věci se tak do deseti let realizují :-) Jen si prostě myslím, že úplný popis není ani třeba možný...

0/0
31.8.2012 10:10

hovn

Vážená nedrážděte

pošramocené ego našich národů. I tak toho mají dost a ještě jim chcete vzít to poroučení větru dešti

0/0
30.8.2012 13:42

lspeedy

no asi bude záležet hlavně na tom,

jestli tu populárně naučnou literaturu píše kvantový fyzik, nebo filosofický plácal...;-))

+1/0
30.8.2012 13:11

Fermi

Přesně tak

Filozofovat se dá o čemkoliv. Ale popsat populárně matici hustoty už je těžší. Můj školitel navíc razil teorii, že nejlepší obrázek je vzorec. :-)

0/0
30.8.2012 13:37

Paeris Kiran

Re: Přesně tak

no tak to je sice pravda ale kalibrační křivku reflektivity zrcadla vzorcem popíšete dost těžko, udělal její parametry numericky přes spline je mnohem praktičtější.

Dneska sem dopisoval výzkumák a dotáhl sem to na příjemných 28 stránek textu s návrhem experimentů pro dva spektrometry s různými rozsahy... bohužel jeden (což už sem věděl v červnu) je více méně zcela nerealizovatelný (ale co dělat návrh je v zadání tak to musím napsat že to je kravina)

A technická realizace se bohužel nedorazila... objednávka difrakční mřížky se nám příliš opozdila a nepovedlo se to dát dohromady...

a pochybuju že se do 13.9 stihne něco zrealizovat kdy to budu prezentovat... ale tak 4/5 práce jsou hotové s popsaným postupem jak zpracovat výsledky až se to dá příští rok dohromady.

0/0
30.8.2012 17:12

Johny__S

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

Příliš jsem nepochopil smysl tohoto článku. Kritizuje autorka snahu o popularizaci vědy vůbec? Popularizace je důležitá, protože laikovi může pomoci pochopit, kam až současné poznání světa došlo. Dobrý popularizátor umí předmět svého výzkumu podat tak jednoduše, že se obejde i bez složitých vzorečků (které by leckterého zájemce o vědění spíše odrazovaly). Je to stejné v kvantové fyzice jako v buněčné biologii. K tomu, abych laikovi popsal, jak funguje buňka, opravdu není nutné vyjmenovat mu všechny známé proteinové komplexy a jejich součásti, které se na procesu podílejí, a také není nutné popisovat mu experimenty, které vedly vědce k závěru, že to funguje právě takto. To už totiž není popularizace, ale klasický vědecký přehledný článek (review), který laikovi neřekne prakticky nic.

0/0
30.8.2012 13:47

Fermi

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

Já jsem to spíš pochopil tak, že dnes každá druhá pseudovědecká publikace používá kvantovou mechaniku jako zástěrku toho, že stojí na mylném základě.

0/0
30.8.2012 14:27

Johny__S

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

Faktem je, že dneska se nejrůznější blouznivci zaštiťují kvantovou mechanikou, a ačkoli jí nerozumějí, domnívají se, že již poskytla důkazy pro jejich náboženské představy.

0/0
30.8.2012 15:30

lubanek

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

No a vy se stále domníváte že se člověk vyvinul z opice během šesti milionu let.

0/0
30.8.2012 18:49

Johny__S

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

To se nedomnívám. To je nějaká vaše smyšlenka. Já se domnívám, že člověk a šimpanz mají společného předka, který žil asi před 6 miliony lety. A věda pro to má pádné důkazy. Vy radši věříte nějakým pohádkám na úrovni Tolkienova Silmarillionu, jejichž pravdivost odvozujete z toho, že se v těchto pohádkách říká "Tento příběh je pravdivý".

0/0
30.8.2012 20:18

Sanjuro

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

děsí mě že lubánkovi tohle můžete napsat 10x a stejně po jedenácté pomele zase to svoje :-/

0/0
31.8.2012 8:17

Lobo - obchodník s mozky

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

... je to marný, je to marný... je to marný.:-/

0/0
31.8.2012 8:32

Johny__S

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

Už jsem rezignoval na to, cokoli mu vysvětlovat. Opravdu je to marné. Jemu nejde o diskuzi. Je-li tázán, umí pouze odpovídat citáty z Bible, a pokud nenalezne vhodný citát, raději neodpoví vůbec. Další jeho oblíbenou argumentační metodou je podsouvat oponentovi něco, co neřekl, a pak mu to vyvracet (připomínám, jak se mi v minulé diskuzi snažil vyvrátit "mé tvrzení", že lze provést krevní transfúzi mezi člověkem a opicí, případně že je Bůh lhář, ačkoli jsem nic z toho nikdy nenapsal). Je to zvláštní, u silně věřícího člověka by člověk nečekal podvod, ale Lubánek přesně tohle předvádí. Budu-li stejně jízlivý jako on, můžu konstatovat, že to on je spoután silami zla, které ho zmanipulovaly natolik, že jim bezmezně věří a činí špatné věci, byť si myslí, že se chová jako pravý věřící. Ďábel je holt rafinovaný...

0/0
31.8.2012 10:40

lubanek

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

Holt Bible a Bůh se nemění. To byste už měli vědět, a ne spoléhat na milionové pohádky evoluce, které nemají podstatu a stále se mění. Která věda má pádné důkazy? Ta vaše?

0/0
31.8.2012 9:17

Johny__S

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

Však Tolkienův Silmarillion se také nemění. Použiji-li na to vaši logiku, jsou jeho příběhy pravdivější, než je jakékoli vědecké poznání. Fyzika neplatí, biologie neplatí, platí Tolkien. ;-D Teď je ještě potřeba zjistit, který z těch příběhů o stvoření je pravdivější. :-P

0/0
31.8.2012 10:34

Lobo - obchodník s mozky

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

Z fantasy mám stejně nejradši Žambocha:-P

0/0
31.8.2012 11:59

Sanjuro

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

nepsal jsem nic o bibli ani o bohu. Jen jsem si dovolil upozornit, že jste buď tak hloupý že nedokážete pochopit jednoduchou větu i když je vám opakovaně vysvětlována, nebo jste normální drzý lhář. Mrzí mě že pravděpodobně platí druhá varianta, což bych u věřícího člověka skutečně nečekal.

0/0
31.8.2012 12:29

Johny__S

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

Asi platí třetí možnost: je to člověk, který má poněkud vymytý mozek nějakou křesťanskou sektou. Nemyslím si, že je úplně normální takové církevní společenství, kde otec od rodiny musí prokázat, že jsou jeho dcery stále panny, tím, že je před svatbou nechá vyšetřit u gynekologa. Tohle pan Lubomír Vít udělal... A právě proto si myslím, že je zbytečné pokoušet se s ním rozumně diskutovat. Je to stejné jako diskutovat s jehovistou. Také ho nelze přesvědčit. Čím víc mu člověk předkládá důkazů, že se mýlí, tím je zatvrzelejší - bere to za šálení Zla a svaté poslání mu vzdorovat. :-/

0/0
31.8.2012 17:48

lubanek

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

Kdo škodí škoď ještě. A vám se to zřejmě daří. Každý čtenář si může podle vašich urážejících odpovědí, které jsou vytrženy s kontextu pomyslet co jste za inteligenci. Nejen se vás to vůbec netýká, ale štouráte se do věcí, po kterých vám nic není. Provokaterské napadání na věci nic nezmění. Nemám zapotřebí se s vámi přít a odpovídat na nesmyslné otázky. Přávě projíždím Českou republikou a mám stovky přátel, s kterými si mohu bez urážek vašeho druhu rozumět.

Ale jednou přijde čas, kdy vaše výsměvy se promění v pláč. Otevřte si svůj blog a ukažte svojí tvář. Druhého soudíte, ale kdo se dotkne vašeho evolučního králoství, tak je lhář a má vymitý mozek atd. A se svými vlastnímy výplody se vlastně sám zesměšnujete aniž byste si toho byl vědom.8-o

0/0
5.9.2012 10:49

Johny__S

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

Hezky jste se charakterizoval: "Každý čtenář si může podle vašich urážejících odpovědí, které jsou vytrženy s kontextu pomyslet co jste za inteligenci." Přesně tohle předvádíte: vytrháváte to, co jsem napsal, z kontextu a pak se to snažíte vyvracet. Asi máte pocit, že jste v tom úspěšný, ale jak jste napsal, "každý čtenář si může udělat obrázek".  Až mi předložíte důkaz, který zpochybňuje evoluci, rád změním názor. Zatím se však prezentujete pouze jako náboženský fanatik. Bible opravdu není encyklopedie všeho. :-/

0/0
5.9.2012 15:31

Sanjuro

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

"ale kdo se dotkne vašeho evolučního králoství, tak je lhář" - omyl lubánku. Lhářem je ten kdo lže. Vy opakovaně lžete, jste tedy lhářem. Je to velice prosté, i když nepochybuju o tom že jste schopen překroutit i tento příspěvek

0/0
6.9.2012 8:06

lubanek

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

Pro John_S. přestaňte už konečně používat NICK Sanjuro. K vaší slabé inteligenci to nepřispívá, ani k vašemu osočování druhých.:-/

0/0
6.9.2012 8:30

Sanjuro

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

chápu. Vy prostě lžete rád, dokonce i sám sobě. Nicméně je fajn že jste nepoznal že moje znalosti jsou mnohem menší než Johna_S

0/0
6.9.2012 9:08

Johny__S

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

On není lhář. Je to chudák. Už jenom věta "ale kdo se dotkne vašeho evolučního králoství, tak je lhář" ukazuje, jak podivné, narušené uvažování má. Lhář je ten, kdo lže vědomě. Lubánek je ale přesvědčen, že píše pravdu.

0/0
6.9.2012 17:17

Johny__S

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

Těžko mohu přestat používat přezdívku Sanjuro, když je to někdo jiný. A proč vy soustavně používáte ještě přezdívku Frnek? Minule jsem se vás na to ptal, ale bez odpovědi. Proč podvádíte? :-/

0/0
6.9.2012 16:21

Johny__S

Re: no asi bude záležet hlavně na tom,

Jinak se ale neukazujete v moc pěkném světle, vy, údajně silně věřící: došly vám argumenty, tak začínáte osočovat. Nejste schopen reagovat, proto mě raději označujete za hloupého. Je to velice příznačné. Leccos to o vás svědčí. Mně to mimo jiné potvrzuje, že jsem se ve vás vůbec nemýlil. Vlastně s vámi ale soucítím, nechci se vám vysmívat ani vás urážet, byť to tak možná vnímáte.

0/0
6.9.2012 16:26





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.